Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2017 от 27.09.2017

Дело № 1-162/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск                                 17 октября 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района Алексеевой А.Я.,

подсудимой ФИО7

её защитника – адвоката Ильчанинова В.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление ей совершено в г. Шимановске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, со своим сыном Потерпевший №1, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших из-за произошедшей между ними ссоры, имеющимся у нее в правой руке ножом, решила причинить им тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 12:40 часов ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая этого, держа в кисти правой руки нож, не являющийся холодным оружием, умышленно, со значительной силой, замахнувшись сверху вниз, нанесла клинком ножа один удар в область спины Потерпевший №1, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде проникающего колото-резанного ранения с раной на коже спины, осложнившееся гемопневмотораксом (выходом крови и воздуха в плевральную полость).

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признала полностью, подтвердив заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник адвокат ФИО5, потерпевший Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, последний согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.128), в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО1 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО1 понятно, она согласна с ним в полном объеме и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.92, 94), поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, в т.ч. факт совершения подсудимой оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого; совершенное преступление направлено против жизни и здоровья. Судом также учтены данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима (т. 1 л.д.90); по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.108); <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1), которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного ей преступления в ходе допроса в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте; в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1), суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она до возбуждения уголовного дела рассказала об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 20-21); состояние здоровья (ч. 2) (т.1 л.д.105-106); полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном (ч. 2), принесение извинений потерпевшему (ч. 2).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимая употребляла алкогольные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Подсудимая не отрицала, что преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против жизни и здоровья, из тяжести совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления против жизни и здоровья, объективных данных о личности подсудимой, суд считает, что с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, помимо вышеназванных обстоятельств, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, а также установленную судом по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельства, учитывая при этом мнение потерпевшего претензий к Потерпевший №1 не имеющего, просившего о мягком наказании для подсудимой, и являющегося её сыном, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 правила ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно.

В период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО1 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать её исправлению, выполнению других целей уголовного наказания, а также более эффективному контролю за ней со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать, поскольку назначенное ей наказание в виде условного осуждения с вменением ей определенных обязанностей, по мнению суда, является достаточным, для её исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкое согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

- проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом;

- пройти обследование у врача нарколога, и в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Председательствующий                         В.Г. Михайленко