Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2012 от 11.01.2012

Уголовное дело № 1-43/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск Красноярского края 10 февраля 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего: федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Яковенко Т. И.,

подсудимого Свитыч Н.В.

его защитника - адвоката Енисейской коллегии адвокатов Бисерова О.А., представившего удостоверение №, и ордер №,

представитель потерпевшего ФИО6 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по рассмотрению дела в особом порядке не предоставил.

При секретаре Сотниковой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению : 1. Свитыч Николая Владимировича <данные изъяты>

В соответствии со ст. 91 УПК РФ Свитыч Н.В. не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ч.3 ст. 260 УК РФ УК РФ.

Проверив материалы дела, суд -

УСТАНОВИЛ :

Свитыч Н.В., совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах :

Свитыч Н.В., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений с целью реализации древесины и извлечения материальной выгоды, в двадцатых числах августа 2011 года приехал в лесной массив в квартале № выдел № Озерновского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» в землях колхоза им. Калинина, расположенном вблизи <адрес>, где в запретной полосе вдоль нерестовых рек, применив привезенную с собой бензопилу «Урал», незаконно срубил путем спиливания 76 деревьев породы «сосна», общим объемом 107,72 кбм. Вышеуказанные деревья Свитыч Н.В. раскряжевал на сортимент длиной по 6 метров и вывез с места незаконной рубки.

В результате преступных действий Свитыча Н.В. лесному хозяйству КГБУ «Енисейское лесничество» был причинен материальный ущерб в размере 447 тысяч 900 рублей, который является особо крупным размером.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Свитыч Н.В. и, при этом, он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое он заявлял ранее в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание, что ходатайство Свитыч Н.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает юридические последствия его, поддержано государственным обвинителем, представитель потерпевшего ФИО6 также никаких возражений по рассмотрению дела не предоставил, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.

При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным и следует правильно квалифицировать действия подсудимого Свитыч Н.В.:

- по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ, что Свитыч Н.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, его полное признание вины, наличии явки с повинной (л.д. 135-136), указание о способе совершения преступления суд также расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие у подсудимого, с его слов, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не имеется, и в ходе предварительного следствия не вменялось.

Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступление относится к категории тяжкого, личность подсудимого, его состояние здоровья и все конкретные характеризующие данные, собранные в ходе предварительного следствия, так и предоставленные защитой и в ходе судебного заседания.

В частности, Свитыч Н.В. <данные изъяты>

По характеристике выданной <данные изъяты>

Его имущественное положение, <данные изъяты> трудоспособный возраст, мнение потерпевшей стороны, не просившей суд о применении строгого наказания, личные семейные обстоятельства <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, где длительное наказание с отрывом от общества не будет способствовать укреплению семейных взаимоотношений, его состояние здоровья – на <данные изъяты>

И в совокупности, при наличии только смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, всех конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, при назначении наказания только в виде лишения свободы, с соблюдением требований статей 60,61, 62 части 1 УК РФ, но с назначением его не в максимальном размере, определив наказание только условно по правилам ст. 73 УК РФ и мерами по контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, без применения дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

И кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд признавая в действиях Свитыч Н.В. наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных в подп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, исходит из того, что в этом случае срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, не имеется у суда оснований для применения ст. 64 УК РФ к Свитыч Н.В. об определении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства для этого, связанные с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд полагает, что не имеется оснований для применения положений части 6 п. «в» ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011г. к Свитыч Н.В. об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как по делу подсудимый характеризуется не <данные изъяты> материальный ущерб потерпевшей стороне до сих пор не возмещен никак.

Гражданский иск, заявленный в ходе следствия КГКУ «Енисейское лесничество» на сумму 447 тысяч 900 рублей (л.д. 87), подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, так как он признан подсудимым и до сих пор никак не возмещен, ущерб причинен преступными действиями Свитыча. Оснований для снижения размера иска суд не усматривает.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в сумме 1 тысячи 611 рублей 24 копеек (л.д. 188), взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ надлежит возвратить в КГКУ «Енисейское лесничество», а при невостребованности древесины потерпевшей стороной, обратить всю срубленную древесину в доход государства (п. 5 справки по уголовному делу).

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным Свитыч Николая Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением положений части 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года (2), без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Свитыч Н.В. определить условно с испытательным сроком в два года (2), с возложением на него в этот период исполнения следующих обязанностей:

1. Встать на учет по месту постоянного жительства в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденного – филиал по г. Енисейску уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, расположенную по адресу – г. Енисейск Красноярского края ул. Горького д. 31.

2. Не менять места своего постоянного жительства и работы без разрешения лично начальника вышеуказанной УИИ.

3. Общественные места не посещать в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок Свитыч Н.В. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 10 февраля 2012 года.

Меру пресечения Свитыч Н.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить только по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со Свитыч Н.В. в пользу потерпевшего – КГКУ «Енисейское лесничество» в возмещение материального ущерба четыреста сорок семь (447) тысяч девятьсот (900) рублей.

Вещественное доказательство по делу, указанное в п. 5 справки по уголовному делу распределить следующим образом :

1.Изъятую древесину, переданную в ходе предварительного следствия на склад в ИП «ФИО11» (л.д. 29), возвратить в КГКУ «Енисейское лесничество», а при невостребованности изъятой древесины потерпевшим по делу, возвратить всю незаконно срубленную древесину в доход государства.

Приговор может быть обжалован или на него принесено кассационное представление прокурором в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Верещагин С.В.