Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-15/2020 (13-859/2019;) от 09.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2020 года                                                                                     г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы вопрос об отмене заочного решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 6 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-384/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Давыдову С.В., Давыдовой О.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Давыдову С.В. и Давыдовой О.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Давыдовыми С.В. и О.М. заключен кредитный договор № по которому банком заемщикам выдан кредит в сумме 1200000 рублей для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: в 185 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м. на срок 240 месяцев под 12,4% годовых. Залогодержателем по данному залогу является банк. В течение срока действия договора ответчики нарушали условия договора, а именно: неоднократно допускали просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ году заемщикам направлены письма о расторжении договора с требованием возвратить всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков составляет 1891792 рубля 40 копеек. На основании ст.ст. 237, 309, 310, 322, 334, 337, 340, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Давыдова С.В. и Давыдовой О.М. задолженность в сумме 1891792 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29658 рублей 96 копеек; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, установив начальную продажную стоимость в размере 1500000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ответчики Давыдов С.В. и Давыдова О.М. в судебное заседание не явились.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Тулы по гражданскому делу постановлено заочное решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Давыдовым С.В. и Давыдовой О.М.

В пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Давыдова С.В. и Давыдовой О.М. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1891792 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29658 рублей 96 копеек.

Обращено взыскание на предмет залога земельный участок, расположенный по адресу: в 185 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м.; кадастровый №,установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 1500000 рублей.

В суд от ответчика Давыдова С.В. поступило заявление об отмене заочного решения, в котором указано, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, поскольку был зарегистрирован в <адрес>, при этом был лишен возможности ходатайствовать о снижении сумм неустоек на основании ст. 333 ГК РФ, кроме того, согласно оценке предмета залога на 2019 год, его стоимость больше, чем определил суд, что подтверждает соответствующее заключение, о котором банку было известно.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчик Давыдова О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Руководствуясь ст. 240 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление об отмене заочного решения суда в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены заочного решения Пролетарского районного суда г. Тулы по следующим основаниям.

В силу ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ).

    В судебном заседании установлено, что 6 марта 2019 года Пролетарским районным судом г. Тулы постановлено заочное решение по гражданскому делу № 2-384/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Давыдову С.В., Давыдовой О.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, которым исковые требования удовлетворены.

    В материалах дела имеются извещения о направлении мотивированной копии заочного решения сторонам, однако сведений о получении ответчиком копии решения суда по почте, не имеется.

    Согласно ч.1 ст. 237 ГК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как видно из содержащегося в материалах дела заявления об ознакомлении с материалами дела Давыдов С.В. обратился 8 ноября 2019 года.

Заявление об отмене заочного решения суда поступило в суд 9 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах, срок для подачи заявления об отмене заочного решения ответчиком не пропущен.

    В судебном заседании при вынесении решения ни ответчик, ни его представитель не присутствовали, Давыдов С.В. на момент рассмотрения дела был зарегистрирован по иному адресу, чем указано в исковом заявлении и корреспонденцию не получал.

    Как видно из материалов дела, о дате слушания дела ответчик извещался судом путем направления почтового извещения по адресу, указанному в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о наличии дополнительных обстоятельствах, которые могут повлиять на содержание решения суда, суд приходит к выводу о том, что заявление об отмене заочного решения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 240-242, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

            заочное решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 6 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-384/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Давыдову С.В., Давыдовой О.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, отменить.

        Возобновить рассмотрение гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Давыдову С.В., Давыдовой О.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по существу.

Председательствующий