Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-122/2021 от 01.07.2021

Мировой судья Шилова Г.В.                                                       Дело № 11-122/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2021г.                                                                                         г.Ульяновск

    Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Елистратов А.М. рассмотрев частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ерофеева Павла Плександровича задолженности по договору займа,

установил:

    представителем ООО «Сириус-Трейд» подана частная жалоба на определение от 15.03.2021г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ерофеева П.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба мотивирована тем, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о наличии спора о праве в связи с подписанием договора с использованием электронных технологий.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Требование ООО «Сириус-Трейд» к должнику вытекают из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, а также из договора уступки прав требования. Договор займа заключен между заемщиком и займодавцем ООО МФК «Рево Технологии» не в простой письменной форме, а в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, что предполагает необходимость проверки соблюдения условий подписания договора в электронном виде.

Поскольку требование основано на сделке, совершенной в иной форме, а не в простой письменной форме, как указано в ст. 122 ГПК РФ, основания для принятия заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи отсутствовали. Вывод мирового судьи о невозможности разрешения заявления о выдаче судебного приказа является обоснованным. В связи с этим основания для отмены определения мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

    определение от 15.03.2021г. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ерофеева Павла Александровича задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                               А.М. Елистратов