Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1886/2019 ~ М-1838/2019 от 03.10.2019

Дело № 2А – 1886 / 2019 г.             УИД:28RS0017-01-2019-005208-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 г.                                                       г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                 Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                 Мальцевой З.В.,

с участием административного истца Евдокимовой Н.Ф., её представителя адвоката Бабошиной А.В., административного истца Евдокимова В.М., заинтересованного лица Евдокимова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

Евдокимовой Натальи Федоровны,

Евдокимова Владимира Михайловича

к администрации города Свободного Амурской области

о возложении обязанности исключить жилое помещение из реестра ветхого и аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Свободный» Амурской области и из региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории города Свободного в 2013-2019 годах»,

установил:

-- супруги Евдокимовы обратились в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований пояснили, что с -- являются единственными собственниками --, расположенной в двухквартирном одноэтажном деревянном --

С апреля 1980 года постоянно проживают в указанной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства. Другого жилья не имеют.

-- приватизировали квартиру в совместную собственность.

С -- являются собственниками трех земельных участков, с разрешенным использованием: для эксплуатации указанной квартиры – с кадастровыми номерами -- площадью 75 кв.м., -- площадью 150 кв.м., -- площадью 105 кв.м..

Всё время они за свой счёт содержат и ремонтируют квартиру, благоустроили её (провели воду, септик, сделали отопление). За свой счёт построили надворные постройки (гараж, баню, и т.д.).

В 2018 году узнали, что ещё в 2002 году их двухквартирный дом был признан непригодным для проживания, и был включен в региональную программу переселения из ветхого и аварийного жилья. в 2018 году жильцы -- получили жилое помещение взамен ветхого и аварийного.

Они, не желая переселяться, обратились в экспертную организацию за обследованием дома.

-- эксперты ООО «Проектно-Строительное объединение «Благовещенскпроект» обследовали их квартиру, установили, что она, по сути является одноквартирным домом, пригодным для проживания и безопасной эксплуатации.

-- они обратились в администрацию г. Свободного с заявлением об обследовании спорной квартиры.

-- межведомственная комиссия составила акт -- и заключение -- о том, что их квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодна для проживания.

Просят суд:

обязать Администрацию города Свободного Амурской области исключить из реестра ветхого и аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Свободный» Амурской области и из региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории города Свободного в 2013-2019 годах» - принадлежащую им --, расположенную по адресу: --

Представитель истицы Евдокимовой Н.Ф. - адвокат Бабошина А.В. - иск поддержала по тем же основаниям и доводам.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Евдокимов П.В. (сын истцов) поддержал иск своих родителей. Пояснил, что зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства. Проживает отдельно. Считает верным отказ его родителей получать благоустроенную квартиру взамен благоустроенного ими дома на земле.

Представитель ответчика – администрации г. Свободного – в настоящее судебное заседание не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований истицы, т.к. квартира расположена в двухквартирном доме, жильцы -- уже получили жильё взамен ветхого и аварийного. Исключить из Программы переселения одну квартиру (а не весь дом) невозможно.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: МКУ «Жилищный Центр», УИМИЗ администрации г. Свободного - в судебное заседание не явились. Своего отношения к заявленным требованиям не выразили.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области в судебное заседание не явился. Причины неявки не сообщил. Против удовлетворения иска не возразил.

Представитель привлеченной для дачи заключения Государственной жилищной инспекции Амурской области в судебное заседание не явился. Причины неявки не сообщил. Против удовлетворения иска не возразил.

До удаления суда в совещательную комнату стороны не примирились и отказались заключать соглашение о примирении.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что истцы являются собственниками жилого помещения – --, расположенной в двухквартирном одноэтажном деревянном --

Данная квартира приватизирована истцами --.

-- зарегистрировано право совместной собственности истцов на указанную квартиру в БТИ г. Свободного, что подтверждается отметкой на договоре приватизации (запись регистрации № Р-2364 от --).

-- зарегистрировано право общей совместной собственности истцов на три земельных участка, с разрешенным использованием: для эксплуатации -- жилом доме блокированной застройки, по адресу -- -- с кадастровыми номерами -- площадью 75 кв.м., -- площадью 150 кв.м., -- площадью 105 кв.м..

-- эксперты ООО «Проектно-Строительное объединение «Благовещенскпроект» обследовали -- по -- и, установили, что она, по сути является одноквартирным домом, пригодным для проживания и безопасной эксплуатации (заключение экспертов --

-- истцы обратились в администрацию г. Свободного с заявлением об обследовании спорной квартиры.

-- межведомственная комиссия при администрации г. Свободного обследовала спорную квартиру, составила акт -- и заключение -- о том, что квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодна для проживания.

При этом задолго до составления данного заключения экспертов, -- межведомственной комиссией города, одноэтажный двухквартирный -- был признан аварийным и подлежащим сносу.

-- Амурским областным Советом народных депутатов был принят Закон Амурской области № 185-ОЗ, утвердивший областную целевую программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Амурской области на 2003-2010 годы.

В соответствии с паспортом к программе, основанием для разработки программы явилось Постановление Правительства Российской Федерации от 22 января 2002 г. № 33 «О подпрограмме «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы»; распоряжение главы Администрации области от 31 октября 2001 г. № 1091-р «О федеральной целевой программе «Жилище».

Основными целями программы являются обеспечение жильем граждан, проживающих в домах, признанных непригодными для постоянного проживания; ликвидация до 2010 года включительно существующего ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного таковым в 2001 году.

Основными задачами программы являются: подготовка условий и разработка механизма для переселения граждан из жилищного фонда, непригодного для проживания; реализация обязательств собственника по восстановлению жилищного фонда.

Значительная часть жилищного фонда области не удовлетворяет потребностям населения не только по объему, но и по качественным характеристикам. Из общего объема жилищного фонда области (17268,2 тыс. кв. м) 5,4 процента, или 926,6 тыс. кв. м, отнесены к ветхому и аварийному жилью, в котором проживают около 60 тысяч человек.

Основной удельный вес в структуре ветхого и аварийного жилья занимает ветхий жилищный фонд - 87,5% (811 тыс. кв. м), аварийный - 12,5% (115,6 тыс. кв. м).

Ветхое и аварийное жилье имеется во всех городах и районах области, но распределяется неравномерно. Особенно сложна проблема ветхого жилищного фонда в ряде городов и сельских населенных пунктов области, где за последнее десятилетие резко сократились объемы производства (города Райчихинск, Тында, Бурейский, Сковородинский, Ромненский и другие районы (приложение N 1).

Площадь ветхих и аварийных строений в 9 раз превышает объемы годового ввода в действие жилых домов в области. Процесс ликвидации непригодного для проживания жилья идет недостаточными темпами.

Жилищный фонд области характеризуется наличием деревянных домов постройки 1910 - 1930-х и 1940 - 1950-х годов со 100-процентным износом, дальнейшее проживание в которых практически невозможно ни по санитарным, ни по социальным нормам жизни.

Главная цель реализации программы - обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в условиях, непригодных для постоянного проживания, и ликвидация аварийного жилищного фонда.

В рамках реализации программы необходимо решить следующие основные задачи:

формирование правового и методологического обеспечения для определения порядка переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, а также размеров оказываемой им государственной помощи;

обеспечение переселяемых граждан жильем (строительство социального жилья для малообеспеченной категории населения, приобретение квартир на вторичном рынке жилья);

ликвидация аварийного жилищного фонда в целях предупреждения его повторного заселения.

Т.е. в указанную программу должно включаться жильё, непригодное для проживания.

-- эксперты ООО «Проектно-Строительное объединение «Благовещенскпроект» обследовали -- по -- и, установили, что она, по сути является одноквартирным домом, пригодным для проживания и безопасной эксплуатации (заключение экспертов --

Эксперты по заказу истицы Евдокимовой Н.Ф. провели осмотр и обследование (в том числе инструментальное) спорной квартиры.

Из экспертного заключения следует, что квартира расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме 1958 года постройки. Дом разделен на 2 квартиры. Квартира -- не эксплуатируется. Квартира -- общей площадью 33,0 кв.м. Под домом располагается эксплуатируемое подполье.

Конструктивная схема здания характеризуется продольными и поперечными несущими стенами. Фунтаменты под стены дома выполнены бетонные ленточные, под отопительно-варочную печь из керамического кирпича. Деформаций фундаментов (в том числе под конструкцию печи) не обнаружено. Наружные стены дома выполнены деревянными рублеными из бревен толщиной 180 мм с оштукатуренными поверхностями внутренних помещений, с обшивкой тесом с наружной стороны. Все внутренние помещения по штукатурке отделаны ГКЛ с отделочным слоем из обоев. Деформаций, биологического поражения древесины не обнаружено.

Крыша дома выполнена шатровой с деревянной стропильной системой из круглого леса и кровельного покрытия из а/цем. Волнистых листов по деревянной обрешетке теса. Деформаций стропильной системы, следов биологического поражения, протечек не обнаружено.

Чердачное перекрытие дома – чердачное, балочное с щитовым накатом. Деформации (прогибы) элементов чердачного перекрытия, следы биологического повреждения древесины чердачного перекрытия отсутствуют.

Оконные проемы в квартире заполнены окнами из ПВХ блоков с двойным остеклением стеклопакетов. Деформаций оконных блоков не обнаружено.

Полы во всех помещениях дома, а также в помещениях входного тамбура и веранды дощатык по деревянным балкам, с покрытием из линолеума.

Имеется электроснабжение от городской сети.

Для отопления дома используется водогрейная система с использованием водогрейного котла, встроенного в отопительно-варочную печь.

Требования пожарной безопасности соблюдены.

Обследуемую квартиру следует признать жилым одноквартирным домом, пригодным для проживания и безопасной эксплуатации.

-- по заявлению истца спорная квартира в очередной раз была обследована межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы города Свободного. Комиссия, обследовав квартиру и приняв во внимание заключение экспертной организации пришла к выводу, что квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодна для проживания (акт обследования -- от -- и заключение -- от --).

Несмотря на данные обстоятельства и заявление истцов исключить указанную квартиру из реестра ветхого и аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Свободный» и из региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» - до настоящего времени квартира из указанных реестра и программы не исключена.

Суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению, т.к. доказательств тому, что квартира является ветхой и аварийной на день рассмотрения дела нет. Доказательств тому, что невозможно исключить квартиру из адресной программы (а не весь дом) – также нет.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «город Свободный Амурской области» исключить жилое помещение – -- в городе Свободном Амурской области - из реестра ветхого и аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Свободный» Амурской области и из региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории города Свободного в 2013-2019 годах».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 11 ноября 2019 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области            О.Ю. Осокина