Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32431/2021 от 26.08.2021

Судья – Куликовский Г.Н.              Дело № 33а-32431/21

                                    (№2а-789/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2021 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора Усть-Лабинского района к ГКУ СО КК «Усть-Лабинский СРЦН» о признании незаконным бездействия,

частной жалобе представителя ГКУ СО КК «Усть-Лабинский СРЦН» по доверенности Щепелева А.А. на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления прокурора Усть-Лабинского района к ГКУ СО КК «Усть-Лабинский СРЦН» о признании незаконным бездействия отказано.

Прокурор Усть-Лабинского района обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 13.05.2021 по делу № 2а-789/2021.

В обосновании своего заявления прокурор Отрадненский район ссылается на то, что решение суда было получено административным истцом только 06.07.21 года, то есть за пределами срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года заявление прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ГКУ СО КК «Усть-Лабинский СРЦН» по доверенности Щепелев А.А. просил определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из материалов дела установлено, что решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления прокурора Усть-Лабинского района к ГКУ СО КК «Усть-Лабинский СРЦН» о признании незаконным бездействия отказано.

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021 года.

В силу части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вместе с тем, копия решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года направлена сторонам только 6 июля 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года №367-О и от 18 июля 2006 года №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Из материалов дела следует, что апелляционное представление прокурора Усть-Лабинского района Заичко Е.В. направлено в суд первой инстанции 9 июля 2021 года, что подтверждается штампом Усть-Лабинского районного суда.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также в целях обеспечения доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции полагает, что срок на подачу апелляционного представления прокурора судом первой инстанции восстановлен правомерно, оснований для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года оставить без изменений, частную жалобу представителя ГКУ СО КК «Усть-Лабинский СРЦН» по доверенности Щепелева А.А. – без удовлетворения.

Административное дело по административному иску прокурора Усть-Лабинского района к ГКУ СО КК «Усть-Лабинский СРЦН» о признании незаконным бездействия с апелляционным представлением прокурора на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: