Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2018 (2-7407/2017;) ~ М-6177/2017 от 11.12.2017

       Дело № 2-1317/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.05.2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Цыганок А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Белоусову Егору Сергеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Белоусову Егору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 24.07.2012 года в размере 1 242 507 рублей 52 копейки, из которых: 163 518 рублей 23 копейки – сумма основного долга, 106 221 рубль 44 копейки – сумма процентов, 972 767 рублей 85 копеек – штрафные санкции.

Иск мотивирован тем, что 24.07.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Белоусовым Е.С. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком погашения до 24.07.2017 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,08 % в день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на суму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк выдал кредит заемщику в размере 300 000 рублей, однако, со стороны заемщика были допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячного платежа, и, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у заемщика по состоянию на 13.10.2017 года образовалась задолженность в размере 1 242 507 рублей 52 копейки, из которых: 163 518 рублей 23 копейки – сумма основного долга, 106 221 рубль 44 копейки – сумма процентов, 972 767 рублей 85 копеек – штрафные санкции.

Банк в связи с неисполнением со стороны заемщика своих обязательств по кредитному договору отправил последнему требование погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, которое на день подачи настоящего иска было проигнорировано заемщиком.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим учреждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с этим, пп.4 п.3 ст.189.78 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность конкурсного управляющего предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, от него имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Белоусов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

07.05.2018 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, оформленное в протокольной форме.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.07.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Белоусовым Е.С. заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.3. договора).

По кредитному договору денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, подлежат уплате заемщиком до 24 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2012 года (п. 3.1.1. Кредитного договора).

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк выдал кредит заемщику в размере 300 000 рублей, что подтверждается выписками по счету.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Начиная с 24.08.2015 года Белоусов Е.С. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец потребовал досрочного возврата ответчиком задолженности по кредитному договору (л.д. 32).

Со стороны заемщика были допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячного платежа, и, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 13.10.2017 года, сумма задолженности по кредитному договору (№) от 24.07.2012 года в размере 1 242 507 рублей 52 копейки, из которых: 163 518 рублей 23 копейки – сумма основного долга, 106 221 рубль 44 копейки – сумма процентов, 972 767 рублей 85 копеек – штрафные санкции (л.д. 9-14).

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

В этой связи, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию с Белоусова Е.С. неустойки до 40 000 рублей: штрафные санкции на просроченный основной долг до 30 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты до 10 000 рублей, поскольку предусмотренная условиями договора величина неустойки не соответствует имущественным потерям банка.

Таким образом, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению частично с учетом сниженной неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 412 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № 19034 от 17.11.2016 года (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Белоусову Егору Сергеевичу о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусова Егора Сергеевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору (№) от 24.07.2012 года в размере 203 518 рублей 23 копейки, из которых: 163 518 рублей 23 копейки – сумма основного долга, 10 000 рублей – сумма процентов, 30 000 рублей – штрафные санкции, а также госпошлину в размере 14 412 рублей 54 копейки, а всего 217 930 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2018 года.