Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-36/2020 (2-2268/2019;) ~ М-2316/2019 от 24.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Тагил                        15 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре судебного заседания                 Цыбуля А.А.,

с участием представителя истцов адвоката            Малаховой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-36/2020 (2-2268/2019) по иску Шевелева Алексея Алексеевича, Шевелевой Елены Васильевны, Шевелева Михаила Алексеевича к Поповой Елене Владимировне и Ермолович Андрею Петровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектами недвижимости,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м. и <адрес>, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Ответчику Поповой Е.В. на праве собственности принадлежит двухконтурный земельный участок с кадастровым номером № и <адрес>, находящаяся в том же двухквартирном жилом доме.

На принадлежащем истцам земельном участке расположены вспомогательные постройки - сарай, дровяник, гараж, навес.

В течение августа - сентября 2019 года ответчик Попова Е.В. и проживающий совместно с ней Ермолович А.П. установили на принадлежащем Поповой Е.В. земельном участке металлический забор из профнастила высотой 2,5 метра, укрепив его бетонным бордюром вдоль вспомогательных построек. Указанными действиями собственник перекрыл доступ истцам к вспомогательным постройкам, со стороны земель общего пользования, тем самым истцы лишились возможности пользоваться указанными постройками.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчики установили металлические столбы напротив входа в свою квартиру на землях общего пользования, которые препятствуют возможности автомобилю истцов подъезжать к входу в квартиру.

Истцы считают, что действия ответчиков по установке ограждения не соответствуют требованиям законодательства.

Ссылаясь на положения п. 2 ч. 1 ст. 40, абзац 6 ч. 1 ст. 42, п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 304, 305, ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, утвержденные Решением Нижнетагильской городской Думы от 27.12.2012 N 61, истцы просят обязать ответчика Попову Е.В. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу: демонтировать ограждение и бетонный бордюр, установленный от точки № до точки № расположенный по линии, образующей по следующим координатам характерных точек:

№ точки	Координаты X	Координаты Y
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

А также вдоль построек истцов по линии прохождения границы по точкам со следующими координатами:

№ точки	Координаты X	Координаты Y
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

восстановить асфальтовое покрытие на землях общего пользования, которое располагалось на землях общего пользования между жилым домом № по <адрес> в <адрес> и вспомогательными постройками истцов,

восстановить настил, выполненный из деревянных досок, толщиной 50 мм, который располагался вдоль вспомогательных построек Шевелевых сарай и навес, которые принадлежат истцам на праве собственности;

демонтировать вольер для содержания собак, возведенный на землях общего пользования;

демонтировать металлические столбы, установленные ответчиками напротив входа в <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ответчиков Поповой Е.В. и Ермолович А.П. неустойку за неисполнение решения суда в пользу Шевелева А.А., Шевелевой Е.В., Шевелева М.А. в установленный срок в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки солидарно.

В предварительном судебном заседании 25.11.2019 ответчиками было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей истцами Шевелевыми заявления об устранении описки в решении Пригородного районного суда Свердловской области от 25.05.2018 по гражданскому делу № 2-4/2018, которым были определены точки границ земельных участков обеих сторон.

Установив, что рассмотрение заявления об устранении описки было назначено судом на 26.11.2019, суд отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу, отложив проведение предварительного судебного заседания на 15.01.2020.

В предварительное судебное заседание 15.01.2020 истцы, ответчики и представитель третьего лица Администрации г. Нижнего Тагила не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

При этом от ответчиков в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что вынесенное судом 17.12.2019 определение об исправлении описки обжаловано ответчиком Поповой Е.В., поскольку положения данного определения фактически изменяют ранее вынесенное решение по делу, что противоречит законодательству Российской Федерации.

По мнению ответчика рассмотрение судом исковых требований возможно лишь после рассмотрения частной жалобы на указанное определение в виду того, что предмет частной жалобы совпадает с предметом требований истцов по настоящему делу.

Кроме этого ответчики указывают, что они уже демонтировали металлические столбы, начали демонтировать вольер и забор, которые указаны в исковых требованиях, в связи с переездом ответчиков в иное место жительства, Другие требования, указанные в исковом заявлении, могут быть рассмотрены судом лишь после выяснения всех обстоятельств по делу № 2-4/2018, в том числе после рассмотрения частной жалобы на определение суда, в виду того, что границы земельного участка № в настоящее время определены вступившим в силу решением суда в том числе путем внесения записи в единый государственный реестр объектов недвижимости. Каких-либо самовольных работ, связанных с постройками истцов не было произведено, Все строительные работы на земельном участке, расположенном рядом с домом № по <адрес> в <адрес> были произведены ответчиками в соответствии с решением Пригородного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов Малахова И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, подтвердив взаимную связь между делом, рассмотренным Пригородным районным судом Свердловской области, и настоящим гражданским делом.

Суд считает, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Согласно ч. 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено.

Суд считает, что поскольку решением Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4/2018 были признаны недействительными в части результаты кадастровых работ, а также произведено установление границ земельных участков, принадлежащих истцам и ответчикам, при этом оспариваемым определением об устранении описки внесены изменения путем исключения части точек описания границ и дополнены новые точки, то принятые судебные акты по данному делу могут иметь значение для дела, поскольку в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 152, 215, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Шевелева Алексея Алексеевича, Шевелевой Елены Васильевны, Шевелева Михаила Алексеевича к Поповой Елене Владимировне и Ермолович Андрею Петровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектами недвижимости приостановить до вступления в законную силу определения Пригородного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки в решении Пригородного районного суда Свердловской области от 25.05.2018 по гражданскому делу № 2-4/2018.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья        подпись    Луценко В.В.

Копия верна

Судья                Луценко В.В.