Решение по делу № 2-675/2017 ~ М-535/2017 от 16.06.2017

2-675\2017

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2917 года                      г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего     Н.М. Беккер

при секретаре             М.В. Сосновских

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивашова Александра Николаевича, Ивашовой Ольги Владимировны, Никитиной Евгении Александровны, Хрипуновой Натальи Александровны к Администрации г. Заринска Алтайского края о признании действительным договора приватизации, признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Заринска Алтайского края о признании действительным договора приватизации квартиры, признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> равных долях по 1\4 доле за каждым из истцов.

При подготовке дела к судебному заседанию истцы уточнили требования в части признания права общей долевой собственности, просили признать за каждым из истцов право на 1\8 долю в жилом доме.

В обоснование указали, что по договору о передаче жилья в собственность от 04.02.1993г., заключенному между Заринским заводом «Лесхозмаш» и Ивашовым Александром Николаевичем, передана в общую долевую собственность в порядке приватизации безвозмездно Ивашову А.Н. и его семье в количестве 4 человек, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Дом является двухквартирным, собственниками второй половины дома являются семья ФИО17. Договор приватизации зарегистрирован Заринским БТИ 16.02.1993г. Позднее, Заринским БТИ выдано регистрационное удостоверение, согласно которому домовладение по <адрес> зарегистрировано по праву собственности 1\2 части домовладения за Ивашовым Александром Николаевичем. Считают, что имеющееся несоответствие в правоустанавливающих документах нарушают права истцов, участвовавших при заключении договора приватизации жилого помещения.

В судебном заседании истцы поддержали требования, изложенные в уточненном иске, просили его удовлетворить. Уточнили, что обьектом права является двухквартирный дом, а не квартира, поэтому просят иск вынести с учетом установления долей в праве собственности на дом.

Представитель администрации г.Заринска просил исключить из числа ответчиков администрацию города Заринска, указав, что данный дом в реестре муниципальной собственности не значился.

Третьи лица в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что протоколом городской комиссии по приватизации г. Заринска от 10.02.1993 Ивашову А.Н. разрешено приватизировать в совместную собственность на 4 членов семьи квартиру по адресу <адрес>. Между собственником жилфонда- заводом Лесхозмаш» и Ивашовым А.Н. 04.02.1993 заключен договор о передаче жилья в собственность с указанием состава семьи из 4 человек. Договор подписан Ивашовым А.Н. В договоре отсутствуют подписи других участников приватизации.

Согласно регистрационного удостоверения № от 16.02.1993 выданного органом БТИ за Ивашовым А.Н. зарегистрировано по праву собственности 1\2 часть домовладения по адресу <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги следует, что на момент приватизации в указанном жилом помещении проживали Ивашов Александр Николаевич, его супруга Ивашова Ольга Владимировна, и дети –Ивашова (Никитина) Евгения Александровна, Ивашова (Хрипунова) Наталья Александровна.

Из пояснений истцов следует, что все члены семьи давали свое согласие на приватизацию квартиры.

При таких обстоятельствах приватизацию квартиры следует признать действительной, а исковые требования о признании права собственности в равных долях за лицами, участвующими в приватизации подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что за ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности по 1\8 доле за каждым на <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости площадь дома составляет 84,9 кв.м, согласно технического паспорта дом фактически состоит из двух изолированных помещений,, Ивашовы занимают помещение под номером 1, представляющую собой 1\2 долю дома.

С учетом указанных обстоятельств доли истцов в праве общей долевой собственности на дом являются равными и составляют по 1\8 доле за каждым.

При таких обстоятельствах требования об определении долей за участниками приватизации равными и признании права общей долевой собственности на дом за каждым по 1\8 доле является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Решил

    Исковое заявление Ивашова Александра Николаевича, Ивашовой Ольги Владимировны, Никитиной Евгении Александровны, Хрипуновой Натальи Александровны удовлетворить.

Признать действительным договор № от 04 февраля 1993 года о передаче в собственность жилого помещения по адресу <адрес>.

    Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № за Ивашовым Александром Николаевичем, Ивашовой Ольгой Владимировной, Никитиной Евгенией Александровной, Хрипуновой Натальей Александровной по 1\8 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда                    Н.М. Беккер