Решение по делу № 2-222/2020 (2-1951/2019;) ~ М-1877/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-222/2020

УИД 76RS0017-01-2019-002171-48

Принято в окончательной форме 06.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием прокурора Зосиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режаповой Мукадас Ариповны к ООО «Возничий Авто», ООО «Возничий» о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

    Режапова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Возничий Авто», в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 700 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., расходы по составлению доверенности 1300 руб.

    В обоснование исковых требований указывала на то, что 06.12.2017 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты>, гос.рег.знак №, маршрут №, принадлежащего ООО «Возничий Авто». В данном ДТП ей были причинены травмы. Между перевозчиком ООО «Возничий Авто» и ООО «СК «Согласие» заключен договор гражданской ответственности перевозчика. 28.06.2018 она обратилась с заявлением о страховой выплате по вреду здоровья. 12.07.2018 ей была произведена страховая выплата в сумме 201 000 руб. Указывает, что из-за полученной травмы она не могла работать, ей были причинены физические и нравственные страдания. Ссылается на положения ст.151, 1079, 1101 ГК РФ.

    Судом в качестве соответчика привлечено ООО «Возничий», в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Запрягаев В.В.

    Истец Режапова М.А., её представитель по доверенности Веретенников А.В. в судебном заседание исковые требования поддержали, считают надлежащим ответчиком по делу ООО «Возничий». Также истец пояснила, что 06.12.2017 она поехала на работу, находилась в автобусе маршрута №. На <адрес> автобус резко затормозил, она упала в салоне, хотя держалась за поручни. Она вышла на остановке, при этом водитель какой-либо помощи не оказал, уехал дальше, затем она приехала на другом автобусе на работу, у неё болела спина, голова. После этого она поехала в травмопункт, было проведено обследование, выставлен диагноз перелом позвоночника. Также были вызваны сотрудники ГИБДД. Она в связи с полученной травмой была нетрудоспособна, до настоящего времени испытывает болевые ощущения, требуется лечение.

    Представитель ответчика ООО «Возничий Авто» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще. Ранее представлял суду отзыв (л.д.88-89), в котором указывал, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подтверждены, просил в удовлетворении иска отказать.

    Представитель ответчика ООО «Возничий» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще. Представил суду отзыв (л.д.157-158) с дополнением от 10.07.2020, в котором указывал, что травма, полученная истцом не относится к тяжким, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не представлено, вред возмещен страховой компанией, считает, что размер компенсации морального вреда, заявленного истцом является завышенным. Также просит снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

    Представитель 3-го лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.171), представлял отзыв (л.д.27), в котором указывал, что между ООО «СК «Согласие» и ООО «Возничий» заключен договор обязательного страхования гражданское ответственности перевозчика, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, включено в список застрахованных транспортных средств. 28.06.2018 Режапова М.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по событию от 06.12.2017. 12.07.2018 ей была произведена выплата страхового возмещения в сумме 201 000 руб. Компенсация морального вреда не входит в страховое возмещение.

    3-е лицо Запрягаев В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.

     Заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11.04.2018 установлено, что 06.12.2017 около 09.00 Запрягаев В.В., управляя автобусом <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в районе <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, особенности, состояние управляемого им транспортного средства и груза, дорожные условия, скорость движения, допустил резкое торможение перед светофором, в связи с чем в салоне автобуса произошло падение пассажира Режаповой М.А., которой в результате ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда её здоровью (л.д.47).

    Данным постановлением Запрягаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

    Указанное постановление суда вступило в законную силу 08.05.2018.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11.04.2018 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по вопросу того, имело ли место ДТП и совершено ли оно по вине Запрягаева В.В.. и с учетом данного постановления суд считает установленной вину Запрягаева В.В. в причинении средней тяжести вреда здоровью истца в результате ДТП, имевшего место 06.12.2017 в около 09.00 в районе <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД (г.Ярославль) (л.д.24-25) собственником (владельцем) автобуса <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на момент ДТП является ООО «Возничий Авто».

Из договора аренды № 03/2017-1 транспортного средства без экипажа от 20.03.2017 (л.д.160-162), приложения № 1 к данному договору (л.д.163), следует, что указанное транспортное средство передано в аренду ООО «Возничий».

Из трудового договора от 01.11.2017, заключенного между ООО «Возничий» и Запрягаевым В.В. следует, что на момент ДТП Запрягаев В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Возничий».

С учетом данного договора аренды, положений ст.648, 1068 ГК РФ, ООО «Возничий» является лицом, ответственным за вред, причиненный Режаповой М.А., в момент ДТП от 06.12.2017.

ООО «Возничий Авто» с учетом изложенного является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении иска к данному ответчику должно быть отказано.

Статей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Запрягаева В.В., предоставленных из Фрунзенского районного суда г.Ярославля (л.д.66-76), сообщения из травмопункта больницы им.В.В.Соловьева, следует, что 06.12.2017 обратилась Режапова М.А., которой был выставлен диагноз перелом 12-го позвонка, ушиб поясницы.

    Согласно заключения эксперта № 459 от 22.02.2018 (л.д.73-74) у Режаповой М.А. имелась травма позвоночника: гематома мягких тканей в области поясницы, закрытый компрессионный перелом 12-го грудного позвонка без нарушения функций спинного мозга. Вышеуказанная травма позвоночника повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель) и по этому признаку причиненный Режаповой М.А. вред здоровью относится к средней тяжести в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздрава РФ от 24.04.2008 г. № 194н.

    С учетом изложенного, суд считает, что истец безусловно испытывала физические страдания от причиненной травмы, болевые ощущения, находилась длительное время на лечение, в связи с чем суд считает установленным факт причинения морального вреда в связи с повреждением здоровья истцу.

Определяя размер подлежащего к взысканию морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных Режаповой М.А., требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, и считает, что к взысканию подлежит компенсация морального вреда в сумме 70 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, отвечает указанным требованиям, а также степени физических и нравственных страданий, которые были испытаны истцом.

    В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

    Поскольку при предъявлении иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области подлежит к взысканию госпошлина согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с ООО «Возничий» в пользу Режаповой Мукадас Ариповны компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «Возничий» госпошлину в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина