Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4843/2012 ~ М-4096/2012 от 19.06.2012

Дело № 2-4843/28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Касянчук Е.С.,

при секретаре Гавриленко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комарова Е.С. об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия,

установил:

Комаров Е.С. обратился в судебном порядке с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия об устранении нарушений действующего законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Комарову Е.С., являющемуся руководителем управляющей организации <данные изъяты> предписано организовать обеспечение и контроль выполнения <данные изъяты>» работ по устранению выявленных нарушений. По результатам рассмотрения вынесенного предписания управляющая организация обращалась в Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия с уведомлением о невозможности исполнения ряда пунктов предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения работ по восстановлению двойного остекления рам на лестничных клетках в подъездах домов <адрес> в связи с тем, что данные виды работ не включены собственниками в приложение № к договорам управления многоквартирными домами. Поскольку управляющая организация осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, заключенными с собственниками помещений в многоквартирных домах договорами управления многоквартирными домами, в связи с чем без учета мнения общего собрания собственников помещений в доме и непринятия собственниками соответствующего решения на общем собрании, а также в отсутствие финансирования собственниками таких работ не вправе проводить работы, относящиеся к ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Республики Карелия отказала в отмене оспариваемых пунктов выданного предписания, Комаров Е.С. просит признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на него контроля за исполнением п.п. 2-5, 7-8, 10, 12-18, отменить его.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, направил ходатайство о рассмотрения заявления в свое отсутствие. Его представитель Богданова О.Л., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, обращала внимание суда на то обстоятельство, что по заявлению собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, указавших о намерении своими силами выполнить пластиковое остекление оконных проемов подъезда дома, предписание в части понуждения управляющей компании выполнить восстановление рам и остекление в подъезде данного дома было отозвано. В настоящее время аналогичные обращения предприняты жителями домов № по <адрес>, и № по <адрес> в <адрес>, однако, предписание в части выполнения работ по восстановлению створок вторых рам оконных проемов подъездов в данных домах Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия не пересмотрено.

Представители Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Шевчук С.А. и Силивончик И.М., действующие на основании доверенностей, полагали выданное руководителю <данные изъяты>» предписание обоснованным.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № 5-1048/12 за 2012 г. мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска, полагает заявление об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции подлежащим отклонению.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> проведена плановая выездная проверка, по результатам проверки в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" составлен акт о выявленных нарушениях, а руководителю управляющей компании <данные изъяты>» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об организации, обеспечении контроля и выполнения указанных в предписании мероприятий по устранению выявленных нарушений приведением в исправное состояние остекления рам в подъездах указанных домов, расположенных в микрорайоне <адрес>.

Указанное предписание суд находит соответствующим требованиям действующего законодательства.

Положениями ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Госстроем России от 27.09.2003 г. № 170, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Собственники помещений многоквартирных домов, указанных в оспариваемых пунктах предписания, заключили договоры управления многоквартирными домами с управляющей организацией <данные изъяты> в соответствии с которым управляющая организация приняла на себя обязательства по организации работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данных многоквартирных домов, следовательно, ответственна за содержание, эксплуатацию и ремонт указанных многоквартирных домов.

Согласно п. 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на лестничных клетках должно быть исправным остекление, наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянки), освещение лестничной клетки. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей. Неисправности заполнения оконных и дверных проемов включают в себя неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

Анализ изложенного, а также установленные проверкой Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия недостатки в содержании и состоянии оконных проемов (рам, остекления), позволяют судить о законности выданного заявителю предписания в оспариваемой его части.

Ссылки представителя заявителя о невозможности выполнения такого рода работ в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и финансирования таких работ не основаны на законе. Работы, предлагаемые к выполнению в п.п. п.п. 2-5, 7-8, 10, 12-18 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к текущему ремонту. Договорами управления многоквартирными домами предусмотрено выполнение управляющей компанией текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Как следует из положений ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п.п. 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей компании. При этом, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение собрания собственников помещений в доме. Перечнями работ по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов (Приложение № к договорам управления) предусмотрены работы по остеклению оконных проемов в подъездах. Ссылки представителя заявителя на то, что договорами управления многоквартирными домами установлен тариф, предусматривающий возможность одинарного остекления оконных проемов подъезда, при установленном нормативными требованиями двойном остеклении, сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого в части предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия. <данные изъяты>», являясь управляющей компанией и хозяйствующим субъектов, предлагая услуги по управлению многоквартирными домами и обсуждая при заключении договоров тарифы, на основании которых за выполненные работы, оказанные услуги будут производиться последующие платежи по договорам управления многоквартирными домами, должна была предусмотреть соответствие тарифов объему необходимого к выполнению текущего ремонта с учетом требований, предъявляемых к состоянию и содержанию общего имущества законодательством.

Оснований для отмены пунктов предписания, касающихся приведения в исправное состояние, выполнения второго остекления, восстановления створок вторых рам в подъездах домов <адрес> ввиду соответствующих обращений председателей советов домов в адрес <данные изъяты>» у Государственной жилищной инспекции Республики Карелия не имелось, поскольку в соответствии со ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ совет дома уполномочен ставить на обсуждение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вопрос о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решение же по данному вопросу принимается общим собранием собственников.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность привлечения к административной ответственности за допущенное административное правонарушение как само юридическое лицо, так и его руководителя, вынесение Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия предписания об устранении установленных проверкой нарушений и в адрес Комарова Е.С. требованиям закона не противоречит.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № выдано Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в пределах своей компетенции, обоснованно и законно, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Комарова Е.С. об отмене оспариваемых его пунктов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Комарова Е.С. об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Касянчук

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.