Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2013 ~ М-405/2013 от 23.01.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Уткина М.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Уткин М.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, полис №. Страховая сумма по договору определена в размере 646 380 рублей, им оплачена страховая премия в размере 29 659 рублей. В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло повреждение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 4 060 рублей. Согласно отчету №-Н2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Оценочная группа «АЛЬФА»», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 59817 рублей 59 копеек. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 55 757 рублей 59 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный за неисполнение требования потребителя и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истец изменил исковые требования, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в пользу ОАО «Сбербанк России» в погашение задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Майоров В.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, отзыва на иск не представил.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 5), истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования № (л.д. 6). Страховая сумма по договору составляет 646 380 рублей. Страховая премия по договору в размере 29659 рублей уплачена в полном объеме при заключении договора (л.д. 77). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств (л.д. 32-53), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «СбербанкРоссии».

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 7), в примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> истец обнаружил на автомобиле повреждения лакокрасочного покрытия в виде потертостей на передней фаре, переднем крыле с правой стороны, передней правой двери, задней правой двери, правом заднем крыле, правой и левой «задних фарах», крышке багажника.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае (л.д. 74, 75). По направлению страховщика поврежденный автомобиль был осмотрен в ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт»». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 79-80), на автомобиле были обнаружены повреждения покрытия правой блок-фары, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, правой наружной панели боковины (крыла), правого фонаря, крышки багажника, левого фонаря. Страховщиком представлена выполненная неуказанным лицом ремонт калькуляция от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 81-83), согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 4060 рублей. Как усматривается из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78), ответчик признал факт наступления страхового случая и принял решение выплатить страховое возмещение в указанном размере, факт выплаты сторонами не оспаривается.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Оценочная группа «Альфа»» для повторной оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. При повторном осмотре автомобиля, согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-Н2 (л.д. 19), были зафиксированы те же повреждения, что и при осмотре в ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт»». Согласно отчету ООО «Оценочная группа «Альфа»» от ДД.ММ.ГГГГ №-Н2 (л.д. 8-24), стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 59 817 рублей 59 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что расхождения в результатах, полученных двумя различными специалистами, обусловлено, в первую очередь, следующими факторами. Страховщик исходит из возможности устранения всех повреждений путем полировки, а оценщиками ООО «Оценочная группа «Альфа»» признана необходимость замены фар, фонарей, молдингов, повторной окраски задней правой двери, крышки багажника, задней правой боковины. Оценщиками для расчетов приняты различные значения стоимости нормо-часа (1 350 рублей по калькуляции ООО «Оценочная группа «Альфа»», 900 рублей по калькуляции, представленной страховщиком.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу решения следует положить калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, приведенную в заключении ООО «Оценочная группа «Альфа»», поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведения о его заинтересованности в исходе дела не имеется, учтенные ремонтные воздействия соответствуют зафиксированным повреждениям автомобиля, использованные при расчете стоимостные показатели оценщиком обоснованы.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Представленная страховщиком ремонт-калькуляция исходит от неуказанного лица, в связи с чем не может быть принята во внимание и не оценивается судом. Иных доказательств обоснованности произведенной выплаты ответчик суду не представил, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы не ходатайствовал.

Условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена выплата страхового возмещения по риску «ущерб» без учета износа транспортного средства.

При таких обстоятельствах следует признать за ответчиком обязанность выплатить дополнительно страховое возмещение в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенной отчетом ООО «Оценочная группа «Альфа»», и ранее выплаченной суммой, что составляет 55 757 рублей 59 копеек.

Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России», не заявлявшее об отказе от права на страховое возмещение по данному страховому случаю.

Застрахованный автомобиль является предметом залога в пользу ОАО «Сбербанк России» по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 66-67) в обеспечение обязательств истца перед третьим лицом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62-65). Полученное страховое возмещение зачисляется в счет погашения задолженности истца по кредитному договору. Таким образом, у истца имеется материально-правовой интерес во взыскании суммы страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, в связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения в пользу третьего лица подлежит удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Оценочная группа «Альфа»» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Н2 (л.д. 25) в размере 3 000 рублей, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения на основании оценки ООО «Оценочная группа «Альфа»» (л.д. 29), однако претензия страховщиком в добровольном порядке удовлетворена не была. Отношения сторон возникли после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установившего возможность применения к страховщику мер ответственности, которые ранее в данных отношениях не применялись. До дня принятия решения по делу страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования Уткина М.А. в добровольном порядке, но сделал это не в полном объеме, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) в размере 10000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит разумными и подлежащими возмещению, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, а также удаленность места жительства истца и его представителя от места разбирательства дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности Уткина М.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № недоплаченное страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55 757 рублей 59 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Уткина М.А. расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 29 878 рублей 79 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 962 рублей 73 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь