Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1407/2011 от 14.02.2011

Судья Мусенко А.В. Материал № 22-1407/11

Кассационное определение

г.Ростов-на-Дону 29 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Огульчанского М.И.,

судей Картавика А.Л., Айсандыровой Ф.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.

адвоката Маныч А.А.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гуляева А.В. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации Учреждения УЧ-398/1 ГУФСИН России по Ростовской области, ходатайства осужденного

ГУЛЯЕВА А. В.,

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Огульчанского М.И., выслушав мнение адвоката, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Начальник Учреждения УЧ-398/1 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с представлением о замене не отбытой части наказания осужденным Гуляевым А.В. более мягким видом наказания согласно ст.80 УК РФ.

Осужденный Гуляев А.В. обратился в суд с аналогичным ходатайством, в котором просил суд о замене не отбытой им части наказания более мягким видом – исправительными работами.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2010 года в удовлетворении представления и заявленного осужденным ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осуждённый ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование своей жалобы Гуляев А.В. указывает, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно отказал ему в удовлетворении заявленного ходатайства, при этом выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Суд мотивировал свой отказ не предоставлением сведений о дальнейшем трудоустройстве, не учел того, что своим поведением он доказал свое исправление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из представленной суду администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Гуляев А.В. содержится в УЧ-398/1 ГУФСИН России по Ростовской области без трудоустройства, содержится в обычных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, характеризуется положительно. При этом, наряду с 1 поощрением от администрации исправительной колонии дважды наказывался в дисциплинарном порядке.

В соответствии со ст.80 УК РФ суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания им наказания, вправе заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Однако, положительная характеристика, данная осужденному администрацией учреждения сама по себе не является основанием для удовлетворения как представления, так и заявленного ходатайства. Поведение осужденного за весь период отбывания им наказания не свидетельствует о его полном исправлении. Каких-либо дополнительных данных, свидетельствующих о возможности и необходимости замены не отбытой части наказания осужденным Гуляевым А.В. более мягким наказанием администрацией УЧ-398/1 ГУФСИН России по РО и самим осужденным не представлены.

Таким образом, данные, характеризующие осуждённого за время отбывания наказания, не свидетельствуют о стабильности положительного поведения осуждённого, твердой тенденции к исправлению, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Нарушений прав участников судебного разбирательства, в том числе, прав осуждённого при рассмотрении ходатайства судом допущено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2010 года, которым отказано осуждённому Гуляеву А. В. в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -