Решение по делу № 2-4338/2016 ~ М-3029/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-4338/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

с участием прокурора

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Груздевой Е.В. о признании незаконными действий, прекращении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

В Балашихинский городской суд <адрес> обратился Балашихинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц, указывая на то, что Балашихинской городской прокуратурой по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении пассажирский перевозок. В ходе проверки было установлено, что ИП Груздева Е.В. зарегистрирована в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по маршруту регулярных № «<адрес>» с нарушением действующего законодательства, а именно без разрешения на право работы по маршруту и без соответствующей маршрутной карты, что подтверждается актом выявлении фактов незаконных пассажирских перевозок на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом территориального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками территориального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта <адрес> выявлена эксплуатация на данном маршруте автобуса марки ГАЗ регистрационный номер №, принадлежащий ИП Груздевой Е.В., и не имеющего разрешения на право работы по маршруту и соответствующей маршрутной карты. Аналогичные нарушения тем же должностным лицом выявлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о выявлении фактов незаконных пассажирских перевозок на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе проверки было установлено, что ИП Груздева Е.В. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок № «Балашиха-3 – <адрес>» с нарушением действующего законодательства, а именно без разрешения на право работы по маршруту и без соответствующей маршрутной карты, что подтверждается актом выявлении фактов незаконных пассажирских перевозок на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом территориального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками территориального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта <адрес> выявлена эксплуатация на данном маршруте автобуса марки <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный номер № и №, принадлежащие ИП Груздевой Е.В., и не имеющих разрешения на право работы по маршруту и соответствующей маршрутной карты. Аналогичные нарушения тем же должностным лицом выявлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о выявлении фактов незаконных пассажирских перевозок на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, Балашихинский городской прокурор просит суд признать незаконными действия ИП Груздевой Е.В. по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок № «<адрес>» и по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок №<адрес>», а также обязать ИП Груздеву Е.В. прекратить деятельность по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок № «<адрес>» и по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок № <адрес>», с момента вступления решения в законную силу.

В судебное заседание Балашихинский городской прокурор – помощник прокурора Куликов С.Б. явился, заявленный иск поддержал. Просил его удовлетворить.

Ответчик – ИП Груздева в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика по доверенности Поливанов М.И. в судебное заседание явился, против иска возражал, просил суд в иске отказать.

Третьи лица – Администрация городского округа Балашиха, ТО № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта МО в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся сторон, суд определил слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ИП Груздева Е.В. зарегистрирована в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по маршруту регулярных № «<адрес>» и по маршруту регулярных перевозок № «<адрес>» без разрешения на право работы по маршруту и без соответствующей маршрутной карты. Указанные обстоятельства подтверждаются актами о выявлении фактов незаконных пассажирских перевозок на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом территориального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта <адрес>. (л.д. ?????). как следует из указанных актов, по маршруту регулярных перевозок № «<адрес>» была выявлена эксплуатация на данном маршруте автобуса марки ГАЗ регистрационный номер №, принадлежащего ИП Груздевой Е.В., и не имеющего разрешения на право работы по маршруту и соответствующей маршрутной карты. А также, по маршруту регулярных перевозок № «<адрес>» была выявлена эксплуатация на данном маршруте автобуса марки <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащих ИП Груздевой Е.В., и также не имеющих разрешения на право работы по маршруту и соответствующей маршрутной карты.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения <адрес> на территории <адрес>» (далее – Закона), выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом. Одновременно с разрешением на право работы по маршруту (удостоверением допуска к работе по маршруту) перевозчику выдаются маршрутные карты (карточки допуска).

При этом, ч. 2 указанной нормы предусмотрено, что разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту) выдается на основании заключенного между уполномоченным органом и перевозчиком договора на выполнение перевозок.

В силу ч.ч. 2, 5.1 ст. 6 Закона, органы местного самоуправления муниципальных образований <адрес> в пределах своей компетенции, определяют орган и (или) должностное лицо и наделяют его полномочиями по организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования (далее - уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования) и осуществляют функции по размещению муниципальных заказов на оказание услуг для муниципальных нужд по перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам автомобильным и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно ч.ч. 1, 4 Закона, Уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования в пределах своей компетенции определяет потребность населения в перевозках пассажиров и багажа, интенсивность пассажиропотока и состояние рынка транспортных услуг, устанавливает объем транспортных услуг для удовлетворения потребности населения в перевозках пассажиров и багажа, проводит анализ и прогнозирование состояния транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования и организует конкурсы на право заключения договоров на выполнение перевозок по муниципальным маршрутам.

Как следует из п. 8 ст. 19 Закона, с победителем конкурса заключается договор на пассажирские перевозки и одновременно выдается разрешение (удостоверение) на право работы по маршруту и маршрутные карты. Указанные действия являются завершающим этапом оформления права перевозчика на работу по конкретному маршруту. Разрешение на право работы по маршруту подтверждает, что имеющий лицензию перевозчик соответствует всем требованиям, необходимым для выполнения перевозок на конкретном маршруте, с учетом всех его особенностей.

В ходе проведенной Балашихинской городской прокуратурой проверки было установлено, что Администрацией городского округа Балашиха договор на осуществление пассажирских перевозок с ИП Груздевой Е.В. по указанному маршруту не заключался. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ИП Груздева Е.В. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок № «<адрес>» и по маршруту регулярных перевозок № «<адрес>», без разрешения на право работы по маршруту и без соответствующей маршрутной карты, а также в отсутствие заключенного между уполномоченным органом и перевозчиком договора на выполнение перевозок, что является нарушением ст. 22 Закона.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона, перевозчик не вправе выполнять перевозки пассажиров и багажа при отсутствии разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) или аннулированном разрешении на право работы по маршруту (удостоверении допуска к работе по маршруту), если наличие разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) является обязательным условием выполнения перевозок пассажиров и багажа.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет организацию дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах. Данные меры по своему содержанию являются административными правоотношениями.

В соответствии со ст. 5 названного Федерального закона основными направлениями обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе регулирование деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществление деятельности по организации дорожного движения; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Осуществление данных мер предполагают отношения на уровне власти-подчинения, присущие административным правоотношениям.

Таким образом, допущенные нарушения существенным образом влияют на безопасность дорожного движения и служат предпосылками к увеличению вероятности возникновения дорожно-транспортных происшествий, в том числе связанных с наездом на пешеходов. В этой связи, деятельность ИП Груздевой Е.В. по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок № «<адрес> <адрес>» подлежит прекращению.

Вместе с тем, прекращение указанной деятельности не может являться ограничением предпринимательской деятельности, так как ИП Груздева Е.В. не лишена права на участие в установленном законом порядке в конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Прокурор, реализуя предоставленные ч. 1 ст. 45 ГПК РФ полномочия, обращается в суд в порядке искового производства в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку маршрутные такси являются общественным транспортом и источником повышенной опасности, а несоблюдение требований к организации перевозок создает условия для снижения их безопасности и качества. В этой связи, обращение прокурора с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценивая в целом имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств правомерности своих действий, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Балашихинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Груздевой Е.В. о признании незаконными действий, прекращении деятельности удовлетворить.

Признать незаконными действия ИП Груздевой Е.В. по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок № «<адрес>».

Обязать ИП Груздеву Е.В. прекратить деятельность по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок № «<адрес>» с момента вступления решения в законную силу.

Признать незаконными действия ИП Груздевой Е.В. по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок № «<адрес>».

Обязать ИП Груздеву Е.В. прекратить деятельность по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок № «<адрес>» с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова