Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-121/2018 от 02.03.2018

№ 4/1-121/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                    30 марта 2018 год

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска     Копылов В.В.,

с участием помощника Ульяновского прокурора

по надзору за соблюдением законов в ИУ области        Мишагина О.Е.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России

по Ульяновской области                        ***Д.В.,

осужденного                                 Шубина В.А.,

а также защитника-адвоката Хоревой Г.И., представившей удостоверение № 636 от 16.12.2002 г. и ордер № 52 от 30.03.2018 г.,

при секретаре Виноходовой О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи ходатайство осужденного Шубина Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Шубин В.А. отбывает наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.04.2014 г., которым он был осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 13.01.2014 г.) к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 05.01.2014 г. Конец срока - 04.01.2019 г. Неотбытый срок составляет 9 месяцев 4 дня.

    Шубин В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал о том, что отбыл установленные законом часть срока наказания, имеет поощрения и взыскания, трудоустроен, в учреждении характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, жильем обеспечен, вину в совершенном преступлении признал полностью.

В судебном заседании осужденный Шубин В.А. поддержал свое ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обратил внимание суда на то, что два последних наложенных на него взыскания являются незначительными, и они не могут испортить положительное мнение о нем; кроме того, он сделал для себя соответствующие выводы.

Защитник – адвокат Хорева Г.И. также высказалась о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку он характеризуется в целом положительно.

Представитель администрации исправительного учреждения ***Д.В. высказался о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Шубина В.А., поскольку тот допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, т.е. имеет неустойчивое поведение; кроме того, иск погасить не стремится.

Помощник Ульяновского прокурора Мишагин О.Е. также высказался о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства данного осужденного, т.к. за время отбывания наказания он не доказал своего исправления в полной мере.

Проверив представленные материалы, в т.ч. материалы личного дела осужденного, заслушав представителя исправительного учреждения, помощника прокурора, осужденного, защитника, судья находит ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Таким образом, как следует из ст.175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для отбытия необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Осужденный Шубин В.А., хоть и отбыл установленную законом часть срока назначенного судом наказания, и формально основания для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении наступили, однако суд учитывает, что за период отбывания наказания, наряду с заработанными поощрениями, осужденный допускал нарушения режима содержания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания, два из которых - от 12.07.2017 г., 24.07.2017 г., в настоящий момент не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Доводы осужденного о незначительности совершенных им нарушений режима, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. за них на него были наложены взыскания, которые до настоящего времени не сняты и не погашены.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд считает условно-досрочное освобождение осужденного Шубина В.А. преждевременным, поскольку цели наказания в отношении данного осужденного еще не достигнуты, и в настоящее время отсутствуют достаточные основания для удовлетворения его ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.79 УК РФ, ст. ст. 397 п.4, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Шубина Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15.04.2014 г., отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

            Судья:                                      В.В. Копылов