Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2018 ~ М-542/2018 от 26.03.2018

Дело №2-751/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Паньшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарачева В. М. к Авдееву А. Г. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом заявлен указанный иск, уточненный в судебном заседании, по тем основаниям, что ответчик, являясь директором ООО «<...>» в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ из корыстной и иной личной заинтересованности совершил полную невыплату, свыше двух месяцев, ему (истцу), как работнику, заработной платы и иных установленных законом выплат – компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также судебные расходы в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представитель истца, В., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что истец продолжительное время находился без средств к существованию, не мог устроиться на работу.

Ответчик в судебном заседании, исковые требования не признал. Пояснил, что исковые требования должны быть предъявлены к юридическому лицу, кроме того, у ООО «<...>» имеется правопреемник ООО «<...>». Также полагает, что срок исковой давности для подачи иска с требованием компенсации морального вреда истек.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ и трудовым договором от ХХ.ХХ.ХХ № ... заключенным между работником –Тарачевым В.М. и работодателем ООО «<...>», Тарачев В.М. был принят на должность начальника лесозаготовительного участка ООО «<...>», при этом Тарачев В.М. ХХ.ХХ.ХХ был уволен из ООО «<...>» по инициативе работодателя.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ иск Тарачева В.М. к ООО «<...>» об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Изменена формулировка и дата увольнения Тарачева В.М. с увольнения по пп. «а» п.б ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул на увольнение по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию с ХХ.ХХ.ХХ. ООО «<...>» обязано внести в трудовую книжку Тарачева В.М. запись об увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию с ХХ.ХХ.ХХ. С ООО «<...>» в пользу Тарачева В.М. взыскана: задолженность по заработной плате в размере 22 658 руб. 31 коп.; средний заработок за время вынужденного прогула в размере 125 659 руб. 15 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 32 151 руб. 60 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; судебные расходы по делу в размере 10700 руб. Данное решение вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с распиской от ХХ.ХХ.ХХ, Тарачев В.М. получил от ООО «<...>» 40000 руб. в счет заработной платы за ноябрь и декабрь 2013 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... ........ РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ, уголовное дело по обвинению Авдеева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, по факту полной невыплаты, свыше двух месяцев, заработной платы и иных установленных законом выплат – компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работнику ООО «<...>» Тарачеву В.М. из корыстной и иной личной заинтересованности, - прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

Основанием исковых требований истцом заявлено причинение морального вреда ответчиком в связи с совершением им преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. При этом из постановления о прекращении указанного уголовного дела следует, что ответчиком были нарушены имущественные права истца – своевременно невыплачена заработная плата.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав либо нематериальных благ. При этом ответчик и истец не состояли в трудовых отношениях, иных предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда при отсутствии вины ответчика не усматривается. Пи этом с работодателя истца компенсация морального вреда взыскана решением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.

По изложенным основаниям суд считает, что исковые требования не основаны на положениях ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Дмитриев