Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2014 (2-5195/2013;) ~ М-3640/2013 от 04.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Щербиной И.Е.,

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска

Лавейкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова А8 к Козик А9, Бариновой А8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,-

У С Т А Н О В И Л:

Ведерников В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года в Z час., в районе ТРЦ «Z»по адресу: Х, водитель Козик О.Г., управляя автомобилем Z, У, принадлежащим на праве собственности Бариновой В.В., при выезде с второстепенной дороги, не уступила дорогу автомобилю Z, У, под его управлением, в результате чего произошло ДТП. Виновной в ДТП признана Козик О.Г.. В результате ДТП ему были причинены повреждения, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию морального вреда в размере Z руб..

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Баринова В.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Козик О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом как наличие в действиях ответчика факта злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, уведомление ее о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лавейкина Н.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав заключение ст. помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года, что 00.00.0000 года в Z час., в районе Х водитель Козик О.Г., управляя автомобилем Z, У, принадлежащим на праве собственности Бариновой В.В., допустила нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, а также п. 13.9 Правил дорожного движения, в связи с чем произошло ДТП с автомобилем Тойота Ипсум, У, под управлением Ведерникова В.В..

Кроме того, судом установлено, что в результате ДТП Ведерникову В.В. были причинены телесные повреждения в виде Z, что, согласно Заключению эксперта У от 00.00.0000 года, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести и могли возникнуть от воздействия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях ДТП, что расценивается судом, как наличие причинно-следственной связи между действиями водителя Козик О.Г. и вышеперечисленными повреждениями.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению, однако, суд, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым и достаточным снизить сумму компенсации морального вреда и взыскать с ответчика Козик О.Г. компенсацию морального вреда в размере Z руб..

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда к Бариновой В.В. суд полагает необходимым отказать, поскольку ответственность собственника за причинение вреда, в данном случае, не предусмотрена законом.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины согласно ст. 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере Z руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Козик А9 в пользу Ведерникова А8 компенсацию морального вреда в размере Z руб..

В удовлетворении исковых требований к Бариновой А8 отказать в полном объеме.

Взыскать с Козик А9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Z руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: