Решение по делу № 2-916/2019 ~ М-5008/2018 от 25.12.2018

Дело № 2-916 (2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 04 марта 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Куксенок С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мусрепову Максиму Рашитовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее - истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Мусрепову М.Р. (далее – ответчик или заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновывает свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» и Мусрепов М.Р. 05.03.2015 года заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 250 000 рублей под 15,75 % годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с условиями договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Банком заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении Банка по месту получения кредита при личном обращении заемщика. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку. Согласно расчету по состоянию на 13.12.2018 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 1 374 755 рублей 55 копеек, в том числе, 1 219 403 рубля 63 копейки – основной долг, 120 439 рублей 58 копеек – проценты за пользование кредитом, 34 912 рублей 34 копейки – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 28.02.2018 года по 13.12.2018 года. В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет Банку залог объекта недвижимости: 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 29,1 кв.м., кадастровый/условный №, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п.9 Закладной стоимость указанного объекта залога составляет 1 752 111 рублей. Для целей залога применяется дисконт в размере 9 %. Залоговая стоимость указанного в п.8 Закладной предмета залога исходя из оценочной стоимости с применением дисконта устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 1 576 899 рублей 90 копеек.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мусреповым М.Р., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Мусрепова М.Р. задолженность по кредитному договору № от 05.03.2015 года по состоянию на 13.12.2018 года включительно в размере 1 374 755 рублей 55 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 29,1 кв.м., кадастровый/условный №, расположенная по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 576 899 рублей 90 копеек.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мусрепов М.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно ответу Отдела адресно-справочной информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю (<адрес>, пом.15 (л.д.128); судебное извещение вернулось в суд с отметками «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № и части 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на имя Мусрепова М.Р. почтовые отправления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мусрепова М.Р., по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела установлено, что 05.03.2015 года ОАО «Сбербанк России» и Мусрепов М.Р. заключили кредитный договор № (л.д. 83-88), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 250 000 рублей под 15,75 % годовых на срок 240 месяцев. Сумма кредита была зачислена на счет заемщика, тем самым Банк выполнил условия договора.

Как следует из графика платежей к договору № от 05.03.2015 года, погашение кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, осуществляется не позднее 18-го числа каждого месяца, с фиксированной суммой платежа в размере 17 156 рублей 67 копеек, за исключением последнего, который составляет 30 651 рубль 52 копейки (л.д. 93-98).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условия кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что Банк по кредитному договору № от 05.03.2015 года исполнил принятые на себя обязательства, а ответчиком нарушались условия договора – систематически нарушались сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем 08.08.2018 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.46-47). Указанное требование заемщиком добровольно не исполнено, оставлено без ответа.

Поскольку в нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора Мусрепов М.Р. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, у ответчика по состоянию на 13.12.2018 г. образовалась задолженность перед Банком. Задолженность составила 1 374 755 рублей 55 копеек, из которых основной долг – 1 219 403 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 120 439 рублей 58 копеек, неустойка – 34 912 рублей 34 копейки.

Оценивая представленный Банком расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Мусрепову М.Р. по кредитному договору от 05.03.2015 года, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. Оснований не доверять произведенному истцом расчёту задолженности у суда не имеется.

Кроме того, ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств либо доказательств, которые могли бы повлиять на изменение данной суммы, не представлено, произведенный и представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен, свой контррасчет не представлен.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, допущенное последним нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от 05.03.2015 года и взыскании с Мусрепова М.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 1 374 755 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости предмета залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 350 ГК РФ установлено что, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. (п. 10 кредитного договора).

Кроме того, ответчику была выдана закладная в отношении недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, которая прошла государственную регистрацию 13.03.2015 г. Владельцем закладной в настоящее время является истец ПАО «Сбербанк РФ». (л.д.15-25).

Согласно пункту 9 закладной от 05.03.2015 года оценочная стоимость объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 752 111 рублей. Залоговая стоимость согласно отчету № от 27.02.2015 года ООО «Кеви-зед» с учетом поправочного коэффициента в размере 0,90 установлена по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 1 576 899 рублей 90 копеек.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: правообладателем 1-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 29,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является Мусрепов М.Р. (л.д.121-127).

Как указано ранее, стороны определили залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости, которая составила 1 576 899 рублей 90 копеек.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение меньшей либо большей стоимости квартиры. Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость в размере 1 576 899 рублей 90 копеек.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнены, то в соответствии с указанным договором и действующим гражданским законодательством, следует обратить взыскание на заложенное им имущество - 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 29,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену для реализации в размере 1 576 899 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с Мусрепова М.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 073 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 05 марта 2015 года, заключенный между Мусреповым Максимом Рашитовичем и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать Мусрепова Максима Рашитовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2015 года в размере 1 374 755 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 073 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 29,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый/условный №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 576 899 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу