Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-2544/19

24RS0032-01-2019-000752-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года п. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Цих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Евдокимовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 24.04.2013 года Банком и Евдокимовой Н.А. заключен договор кредитования № на получение денежных средств в размере 101000 рублей сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. В соответствии с условиями договора ежемесячно ответчик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. ПАО КБ «Восточный» просил взыскать с Евдокимовой Н.А. задолженность по основному долгу 86952 рубля 05 копеек, задолженность по процентам 43472 рубля 91 копейка, неустойку – 43140 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4671 рубль 30копеек (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, извещалась своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Евдокимова Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указала, что денежные средства по кредитному договору исправно уплачивала, никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга не после 28.01.2014 г. она не совершала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила его применить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что 24.04.2013 года Банком и Евдокимовой Н.А. заключен договор кредитования № на получение денежных средств в размере 101000 рублей сроком на 36 месяцев под 36,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 14, 23-24).

В соответствии с п. 4 общих условий потребительского кредита проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяцев. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка (л.д. 23-24).

Факт получения ответчиком Евдокимовой Н.А. займа в размере 101000 рублей по кредитному договору № от 24.04.2013г. подтвержден выпиской из лицевого счета (17-19), и, не оспаривается ответчиком.

Задолженность Евдокимовой Н.А. по состоянию на 18.05.2018 года, по расчету истца составляет: основной долг 86952 рубля 05 копеек, проценты 43472 рубля 91 копейка, неустойка 43140 рублей (л.д. 11-13).

Последний платеж ответчиком во исполнение обязательств по договору произведен 27.12.2013 г., что подтверждается выпиской со счета 40№ (л.д. 17-19).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу Евдокимова Н.А. была согласна с условиями заключенного кредитного договора 24.04.2013 года, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенных на нее договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ ответчик Евдокимова Н.А. не представила, в связи с чем, суд не принимает доводы ответчика, что обязательства она исполнила надлежащим образом. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующемй.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском 22.02.2019 г. (л.д. 35).

Кроме этого, 11.02.2015 г. истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору (л.д. 10). Судебный приказ был выдан судом 11.02.2015 г. и отменен определением суда в связи с подступившими возражениями ответчика относительно его исполнения 26.02.2015 г.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд, принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (с 11.02.2015 г. по 26.02.2015 г.) составивший 15 дней, при котором срок исковой давности не течет, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам до 06.02.2016 г. включительно, истцом пропущен.

Учитывая вышеизложенное с Евдокимовой Н.А. в пользу истца ПАО КБ "Восточный" подлежит взысканию сумма задолженности, по платежам начиная с 07.02.2016 г. и по 25.04.2016 г.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, каких либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представил, принимая во внимание график гашения кредита, в том числе основной суммы долга, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, учитывая заявление ответчика о применении срока давности, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от 24.04.2013 г. за период с 07.02.2016 г. и по 25.04.2016 г. в сумме 22518 руб. 99 коп., согласно следующего расчета: задолженность по основному долгу согласно графика платежей за указанный период: 15209,91 руб. ((4265,4+4401,88+4488,76+2053,87 (4107,74:30 дн.х15дн.); проценты согласно расчета истца 1009 рубля 08 копейка (215,21 (430,42:30дн.х15дн.) + 393,5+257,12+138,77+4,48); неустойка 6300 рубля 00 копеек (900 (1800:30дн.х15дн.) + 1800+1800+1800);

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Евдокимовой Н.А. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу ПАО КБ «Восточный» 876 руб. 00 коп.

В остальной части требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от 24.04.2013 г. задолженность по основному долгу 15209,91 руб., проценты 1009 рубля 08 копейка, неустойку 6300 рубля 00 копеек, судебные расходы 876 руб. 00 коп., а всего 23394 руб. 99 коп., в остальной части требований, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд.

Судья Л.В. Сисюра

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2020 г.