Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1707/2015 от 19.10.2015

Дело № 22-1707/2015

Докладчик Титова Н.А. Судья Голятин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2015 года      г.Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чурковой С.Д.

судей Титовой Н.А., Зуенко О.С.

при ведении протокола секретарем Врацкой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Астахова А.В. на приговор Малоархангельского районного суда Орловской области от 15.09.2015, по которому

Астахов А.В., <...>, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 сентября 2015 года, т.е. со дня постановления приговора.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Астахову А.В. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.А., выступление осужденного Астахова А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката ФИО9 об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение потерпевшей ФИО10 о смягчении Астахову А.В. наказания, возражения государственного обвинителя Черниковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Астахов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета – кухонного ножа, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <дата> примерно в <...> часа <...> минут, в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Астахов А.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Астахов А.В. выражает несогласие с состоявшимся приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его снизить. В обоснование указывает, что содействовал следствию в раскрытии преступления, вину признал, оказал потерпевшей первую медицинскую помощь, является единственным кормильцем в семье, ранее не судим, <...>, <...>, потерпевшая к нему претензий не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 просит в ее удовлетворении отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не требующем исследования и оценки доказательств, в связи с полным согласием Астахова А.В. после консультации с защитником с предъявленным обвинением. Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Виновность Астахова А.В. в инкриминируемом преступлении и правильность юридической оценки его действий является правильной и никем не оспаривается.

При назначении Астахову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, наличие <...>, признание вины, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления) и отягчающих (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности осужденного и всех обстоятельств уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Астахову А.В. наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, руководствуясь при этом правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное Астахову А.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. Считать назначенное наказание чрезмерно строгим, как на то ссылается автор жалобы, оснований не имеется.

Данные, характеризующие личность Астахова А.В., на которые имеются ссылки в тексте апелляционной жалобы, как и мнение потерпевшей были в полной мере учтены судом при назначении осужденному наказания.

Сведений об активном способствовании осужденным Астаховым А.В. раскрытию преступления по делу не установлено. По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передача информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. Активное способствование раскрытию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако, таких данных по делу не установлено. Факт дачи признательных показаний Астаховым А.В. и изобличение себя в совершении преступления, не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию преступления.

Вид исправительного учреждения судом также определен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы осужденного Астахова А.В. судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Малоархангельского районного суда Орловской области от 15.09.2015 в отношении Астахова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Астахова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи