Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7326/2021 ~ М-7089/2021 от 10.08.2021

УИД №72RS0014-01-2021-012506-83

Дело № 2-7326/2021

                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                    11 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Секисовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Панову Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску Панова Антона Юрьевича к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирский банк обратился в суд с иском к Панову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что 30.11.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Пановым А.Ю. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте №, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту № под 19% годовых, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам и Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту, тогда как ответчиком обязательства по договору исполняются не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 28.07.2021 года образовалась задолженность в размере 190 375,09 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик обратился со встречным иском, просит расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2012 года, мотивирует тем, что банк предоставил ему кредитную карту и открыл счет, а он обязался вернуть его, на протяжении длительного времени он оплачивал кредит, но обстоятельства изменились и погашать кредит он уже не может, поэтому дальнейшее исполнение договора без его расторжения повлечет за собой дальнейшее начисление процентов, что будет являться для него кабальными условиями и поэтому на основании п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ просит расторгнуть договор.

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 30.11.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Пановым А.Ю. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, №, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту № под 19% годовых с первоначальным кредитным лимитом 75 000 рублей, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам, и Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком.

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту № с установленным кредитным лимитом, по эмиссионному контракту № от 30.11.2012, открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, Панов А.Ю. кредитную карту активировал.

В соответствии с Индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами банка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36%.

С указанными документами Панов А.Ю. ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявление на получение кредитной карты. Следовательно, банк предоставил всю информацию, касающуюся вопросов заключения договора.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, 28.12.2020 года истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате задолженности до 27.01.2021 года, однако ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности не исполнены.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по договору по состоянию на 28.07.2021 года за период с 19.12.2019 по 28.07.2021г. составляет 190 375,09 рублей, из них: 149 943,55 рубля – просроченный основной долг, 28 552,59 рубля – просроченные проценты, 11 878,95 рублей – неустойка.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.

Представленный истцом расчет произведен на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитной карте № от 30.11.2012 в размере 190 375,09 рублей, равной сумме просроченной задолженности по основному долгу, просроченным процентам, неустойки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 007,50 рублей.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения, определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту, вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истцом по встречном иску Пановым А.Ю. ПАО Сбербанк предложение о расторжении кредитного договора не направлялось, доказательств этого суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования спора, что по смыслу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ является основанием для оставления требований встречного иска истца без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Панова Антона Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 30.11.2012 года в размере 190 375,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 007,50 рублей.

Встречные исковые требования Панова Антона Юрьевича к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2021 года

Председательствующий судья                         (подпись)                         Е.М. Сидоренко

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение     вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья:                Е.М. Сидоренко

Секретарь