Решение по делу № 2-1330/2019 от 11.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                                11 апреля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                     Трушкина Ю.А.

при секретаре                                                                     Звереве Д.П.,                     

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/2019 по иску Сизовой С.Н. к ООО «Партнер Капитал» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за период с 01.01.2017 по 01.04.2018 - 978 611,67 руб., компенсации морального вреда - 50 000 руб., взыскании штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.02.2014 между сторонами был заключен договор №198/2-н.н.11 долевого участия строительства многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: <адрес>ёв, мкр. Текстильщик, <адрес>. Объектом долевого участия является нежилое помещение расположенное в секции Д на 1 этаже со строительным номером 11 проектной площади 52,1 кв.м. Пунктом 3.1 договора установлена цена объекта долевого строительства в размере 3 647 000 руб. Обязательства по оплате указанной суммы исполнены в полном объеме. Пунктом 2.3 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства был обозначен 06.11.2014. 31.07.2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в котором стороны согласовали срок сдачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства до 31.03.2015. 11.06.2015 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому был измен абз.1.2; 2.3 договора, объектом долевого строительства является нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, в Блоке «Д» на 1 этаже со строительным номером 22 проектной площади 52,1 кв.м., срок сдачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства до 31.12.2015. В настоящее время объект истцу не передан, претензия, направленная в адрес застройщика, оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв на иск, в котором просит, снизить размер неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя на основании ст. 333 ГКРФ, в остальной части исковых требований просят отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп.) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2014 между сторонами был заключен договор № 198/2-н.н.11 долевого участия строительства многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: <адрес>ёв, мкр. Текстильщик, <адрес>. Объектом долевого участия является нежилое помещение расположенное в секции Д на 1 этаже со строительным номером 11 проектной площади 52,1 кв.м.

Пунктом 3.1 договора установлена цена объекта долевого строительства - 3 647 000 руб.

Истцом обязательства по оплате указанной суммы исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому, был изменен 1 абз. п. 1.2 договора долевого участия строительства многоквартирного жилого дома, объектом долевого строительства является нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, в Блоке «Д» на 1 этаже со строительным номером 22 проектной площади 52,1 кв.м., срок сдачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства до 31.12.2015.

В срок, предусмотренный договором, объект недвижимости, являющийся предметом договора от 18.02.2014, истцу не передан.

Раннее истец обращался в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки. Так, решением Домодедовского городского суда Московской области от 16.08.2018 по гр. делу №2-2463/2018 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 - 300 000 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф - 100 000 руб., судебные расходы - 15 000 руб.

Обратившись в суд с настоящим иском, Сизова С.Н. просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2017 по 01.04.2018, поскольку объект недвижимости, предусмотренный договором от 18.02.2014, ей так и не передан застройщиком.

Данное требование суд находит обоснованным, поскольку ответчик нарушил условия договора, устанавливающие срок передачи объекта недвижимости истцу.

Доводы ответчика, о том, что в данном случае Закон «О защите прав потребителей» не применяется, так как спорный объект приобретался истцом не для личных, семейных нужд, а исключительно в предпринимательских целях, судом приняты быть не могут, так как из договора от 18.02.2014 не следует, что объект долевого строительства приобретался в предпринимательских целях.

Истцом представлен расчет за период с 01.01.2017 по 01.04.2018, в соответствии с которым неустойка составляет - 978 611,67 руб. С данным расчетом суд согласиться не может, поскольку он произведен без учета положений ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом, произведенным судом, неустойка за период с 01.01.2017 по 01.04.2018 составляет 803 798,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении заявленной к взысканию суммы неустойки до 400 000 руб. Такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования искового заявления в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

Истец обращался в адрес застройщика по вопросу выплаты неустойки за второй период, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ, возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, соответствующее заявление ответчика, а также то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным уменьшить его до 100 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о. Домодедово подлежит взысканию государственная пошлина - 7 200 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер Капитал» в пользу Сизовой Светланы Николаевны неустойку за период с 01.01.2017 по 01.04.2018 - 400 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 100 000 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «Партнер Капитал» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Домодедово - 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий              Ю.А. Трушкин