Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2013 ~ М-327/2013 от 11.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова ФИО6

при секретаре Саитовой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации сельского поселения Богдановка муниципального района Кинельский Самарской области к Бегенову ФИО8, Отделению Федеральной миграционной службы Самарской области по Кинельскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация сельского поселения Богдановка муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Бегенову ФИО9. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что квартира по адресу: <адрес> входит в состав муниципальной казны сельского поселения <адрес>. Указанное помещение является нежилым. С ДД.ММ.ГГГГ г. в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО1, который в квартире не проживает, его вещей там нет, его место нахождения неизвестно. Квартира приведена в ветхое состояние и не пригодна для жилья. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца - Глава администрации сельского поселения Богдановка ФИО4 исковые требования поддержал и пояснил, что здание по <адрес> ранее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., использовалось для проживания учеников <данные изъяты> После строительства новой школы здание примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. было передано <адрес>. В здании находились производственные цеха колхоза, а также были вселены несколько семей работников колхоза. Семья работника колхоза <адрес> Бегенова ФИО10 была вселена колхозом в бывшее здание интерната и зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ г., она занимала одну комнату. В ДД.ММ.ГГГГ г. семья распалась, жена ФИО1 с ребенком уехала в другой район, снявшись с регистрационного учета. Сам Бегенов ФИО11. остался зарегистрированным в комнате до настоящего времени, но с ДД.ММ.ГГГГ г. он тоже не проживает в комнате. В комнате нет никаких вещей Бегенова ФИО12., в нее периодически самовольно вселяются бродяги и подключают электричество. Здание при банкротстве колхоза было передано в муниципальную собственность <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ. – в собственность сельского поселения <адрес>, при этом, несмотря на проживание в нем нескольких семей, оно зарегистрировано как нежилое помещение.

Ответчик Бегенов ФИО13 в суд не явился. Судебные повестки ответчику направлялись судом по месту его регистрации по адресу: <адрес>, однако возвращены с отметкой о том, что Бегенов ФИО14 по указанному адресу не проживает. В связи с этим, в соответствии со ст. ст. 118, 119 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бегенова ФИО15

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в суд не явился.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что объект недвижимого имущества – нежилое здание по адресу: <адрес> входит в состав муниципальной казны сельского поселения <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением администрации м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества в собственность сельского поселения Богдановка», в соответствии с которыми объект недвижимого имущества – нежилое здание по адресу: <адрес>, внесено в реестр имущества с.<адрес> м.<адрес> на основании <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района <адрес>» и входит в состав муниципальной казны с.<адрес> (л.д. 5, 6, 7).

Право собственности муниципального образования сельского <адрес> м.<адрес> на спорное нежилое здание подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Бегенов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается справкой администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книгой (л.д. 8, 10-11).

Согласно акту обследования нежилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, помещение не пригодно для проживания и приведено в неприглядное состояние, а именно: входная дверь сломана, окна без стекол, отопление и электричество отсутствуют, мебель разбита. Бегенов ФИО17., зарегистрированный в квартире, не проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9, 16-19).

По сведениям отдела ЗАГС м.<адрес> ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти Бегенова ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в архиве отдела ЗАГС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 28).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является руководителем паспортной службы Администрации с.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени. Семья ФИО1 (ответчик, его жена и ребенок) были зарегистрированы в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ г. с разрешения Главы администрации. Сам Бегенов ФИО19 работал <данные изъяты>, его жена – <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. у спорного помещения адрес был старый: <адрес>, а после переадресации в ДД.ММ.ГГГГ г. был присвоен номер № появилась нумерация квартир в этом доме. И при получении Бегеновым ФИО20. нового паспорта в нем уже делалась отметка о регистрации его по новому адресу. Супруга ответчика с ребенком снялась с регистрации и уехала из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку сам Бегенов ФИО21. стал злоупотреблять спиртными напитками, и семья распалась. В настоящее время местонахождение ответчика Бегенова ФИО22. никому не известно, квартира приведена в непригодное состояние и является нежилой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Бегенов ФИО25. добровольно выехал из жилого помещения, длительное время не проживает в нем, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В силу указанных обстоятельств исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать БЕГЕНОВА ФИО23 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия БЕГЕНОВА ФИО24 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья