Решение по делу № 2-4447/2014 ~ М-3201/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-4447/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калининград 09сентября 2014 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной Е. В. к АКБ Инвестбанк, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо на стороне истца Лопатина Н.Ф., о включении в реестр кредиторов банка, взыскании сумм страхового возмещения

                     у с т а н о в и л :

Истица Лопатина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам АКБ «Инвестбанк» (ОАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просит суд включить ее в реестр обязательств банка и обязать ГК «АСВ» выплатить ей страховое возмещение по вкладу в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ внесла во вклад денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у банка отозвана лицензия.

Как указывает истица, ею было подано заявление в ГК АСВ о выплате страховой суммы, однако позже было получено сообщение об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием в реестре обязательств банка перед вкладчиками сведений о ней, как о вкладчике.

Истица находит такой отказ незаконным и не основанным на нормах действующего законодательства, а именно ст.ст. 834, 837 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Лопатина Н.Ф.

На основании определения Ленинградского районного суда Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований Лопатиной Е.В. к АКБ Инвестбанк о включении требований в реестр обязательств банка прекращено.

Истица Лопатина Е.В. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель Олейник А.А., действующий по доверенности в интересах истицы, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивая на том, что Лопатина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ внесла во вклад наличными денежными средствами денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Заключая договор банковского вклада, Лопатина Е.В. действовала добросовестно. Настаивал и на том, что у истицы не было оснований сомневаться в платежеспособности банка.

Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" Власенко С.М., действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, настаивая на том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года АКБ Инвестбанк утратил платежеспособность. Истица не вносила денежные средства на свой счет. В банке имел вклад Лопатина Н.Ф. на сумму, превышающую сумму страхового возмещения. Понимая, что получение денежных средств в полной сумме в банке невозможно, Лопатина Н.Ф. оформила совершение расходной     операции о снятии через кассу банка суммы в размере <данные изъяты> рублей, которые одновременно были оформлены во вклад истицы в том же размере. Такая операция, по мнению ответчика, носила фиктивный характер, т.к. банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств и не мог обеспечивать обороноспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов. В условиях неплатежеспособности банка действия по внесению денежных средств на счет истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий. На момент заключения договора банк имел все признаки несостоятельности (банкротства), что подтверждается решением Арбитражного суда и не исполнял своих обязанностей перед клиентами, не осуществлял платежей для исполнения которых требуется наличие средств на корсчете; не выполнял обязательства по договорам банковского вклада по возврату денежных средств физическим лицам.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица Лопатина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Причин неявки суду не сообщила.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска Бургардт К.В. по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 840 п.1 ГК РФ банки обязаны обеспечивать возврат вкладов граждан путем обязательного страхования.

В силу ст. 8, ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» право требования вкладчика банка на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии (п.1 ч.1 ст.8 Закона).

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов от суммы вкладов в банке, но не более 700 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Согласно ст. 12 указанного Закона Агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

В силу ч. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Лопатиной Е.В. и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) был заключен договор банковского вклада «ИнвестЗитма» №

Согласно представленным истцом документам, ДД.ММ.ГГГГ Лопатина Е.В. внесла в кассу АКБ Инвестбанк по приходному кассовому ордеру № денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем банком по счету истицы была произведена приходная запись. Указанная операция, как следует из выписки по счету Лопатиной Е.В., совершена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (время московское).

Письменными материалами дела достоверно подтверждается, что в банке ОАО Инвестбанк имела вклад свекровь истицы – Лопатина Н.Ф. на счете которой находились денежные средства, превышающие размер страхового возмещения. Из выписки по счету Лопатиной Н.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лопатина Н.Ф. оформила совершение расходных операций о снятии через кассу банка суммы в размере <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> часов (время московское).

Проверяя доводы ответчика о фиктивности вышеуказанных операций по снятию денежных средств с расчетного счета Лопатиной Н.Ф., внесению денежных средств на счет истицы и, вследствие этого, правомерности отказа ГК АСВ в выплате страхового возмещения Ломпатиной Е.В., суд приходит к следующему.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что на дату совершения приходной записи по счету истца АКБ Инвестбанк не исполнял своих обязательств перед клиентами.

Данное обстоятельство подтверждается, в частности, предписанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторно введено ограничение на выполнение операций, в том числе: на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), на открытие счетов физическим лицам (резидентам и нерезидентам), на привлечение денежных средств физических лиц путем продажи им собственных бумаг (облигаций, векселей…).

Согласно сообщения конкурсного управляющего АКБ Инвестбанк от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в банке сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете. У Банка был открыт счет № «средства, списанные, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств».

Объем неисполненных обязательств по указанному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, а на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Наличие неисполненных обязательств подтверждается также оборотной ведомостью по счетам кредитной организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт неплатежеспособности банка подтверждается, в том числе, и многочисленными заявлениями вкладчиков, поданными в декабре 2013 года, с жалобами на невыдачу наличных со вкладов через кассу.

Неисполненные платежные поручения клиентов в нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ "О бухгалтерском учете" не отражались банком на балансовых счетах и не исполнялись в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете, что означает наличие у банка "скрытой картотеки", факт утраты Банком на ДД.ММ.ГГГГ года платежеспособности, неисполнение им своих обязательств перед кредиторами подтверждается копиями жалоб клиентов Банка. Такие обстоятельства и явились основанием к отзыву лицензии у банка вследствие наличия фактов существенной недостоверности отчетных данных.

Калининградский филиал банка не является юридическим лицом, поэтому признаки неплатежеспособности, имеющиеся у Банка в целом, в равной степени относятся и ко всем его филиалам.

Таким образом утверждение стороны истца о платежеспособности банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ опровергается вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Под злоупотреблением правом также следует понимать, использование прав в противоречии их социальному назначению.

Действия, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов, являются злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разницу между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Порядок удовлетворения требований физических лиц к кредитной организации, признанной банкротом, определяется ст. 50.38 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». При этом, расчеты с кредиторами производятся значительно позже выплат страхового возмещения, а удовлетворение требований в полном объеме не гарантировано ввиду банкротства кредитной организации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения приходных записей по счету истца и расходных операций по счетам 3-го лица АКБ Инвестбанк обладал признаками банкротства, в связи с чем, не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получать их наличными по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета).

Действия истицы по внесению ДД.ММ.ГГГГ в кассу АКБ Инвестбанк денежных средств совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

При указанных обстоятельствах, действия истца, третьего лица и банка по образованию остатков по счету Лопатиной Е.В., представляют собой формальные внутрибанковские проводки, и не отражают действительного поступления денежных средств на счет истца. При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счет истца реальных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

Таким образом, собранные по делу доказательства опровергают доводы иска о том, что со стороны Лопатиной Е.В. имело место внесение наличных денежных средств во вклад.

В этой связи суд соглашается с доводами представителя АСВ о том, что внесение денежных средств на счет истица имело цель обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва лицензии у банка немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия истца по заключению договора банковского вклада не были произведены с целью создать предусмотренные данным договором правовые последствия, а были направлены на искусственное создание остатка по ее счету, и, соответственно, на возникновение обязательств агентства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", а значит, были совершены в целях причинения вреда другим кредиторам банка и носили неправомерный характер, то есть были совершены с нарушением требований закона, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ влечет недействительность (ничтожность) сделок, и не порождает никаких юридических последствий (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, что свидетельствует о незаключенности данного договора, у Агентства по страхованию вкладов не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком.

На основании изложенного суд находит отказ Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» по выплате истцу страхового возмещения по вкладу обоснованным и оснований к удовлетворению иска Лопатиной Е.В. не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: