Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17052/2019 от 03.04.2019

Судья Караминдов Д.П. Дело № 33-17052/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой С.А, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Миловой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денеко Александра Анатольевича, Ловлинской Анастасии Юрьевны к Пономареву Александру Владимировичу о признании права собственности отсутствующим, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений,

по частной жалобе Пономарева А.В. на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения Пономарева А.В. и его представителя Михайловской Л.В., поддержавших доводы частной жалобы, объяснения представителя Денеко А.А. – Калюжного В.В., просившего определение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 6 февраля 2019 года исковые требования Денеко А.А., Ловлинской А.Ю. к Пономареву А.В. о признании права собственности отсутствующим, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, удовлетворены.

Денеко А.А. и Ловлинская А.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Пономарева А.В. судебных расходов в сумме 30 000 руб., понесенных ими при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2019 года заявление удовлетворено. Судом постановлено взыскать с Пономарева А.В. в пользу Денеко А.А. и Ловлинской А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Указанное определение обжаловано Пономаревым А.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В частной жалобе Пономарев А.В. просит отменить определение, указывая на неразумность взысканных судом расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Предусматривая право присуждения расходов на оплату услуг представителя, приведенная статья Кодекса указывает на необходимость установления разумных пределов взыскиваемых сумм, то есть, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела следует, что истцами Денеко А.А. и Ловлинской А.Ю. при рассмотрении гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Судебная коллегия соглашаясь с выводом суда об удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя не может согласиться с размером названных расходов, поскольку определенный ко взысканию размер этих расходов, при установленных по делу обстоятельствах, не в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика, продолжительности его участия в деле и объема оказанных юридических услуг, а также положения изложенных выше норм процессуального права, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с Пономарева А.В. в пользу Денеко А.А. и Ловлинской А.Ю. расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из указанного, с учетом положений ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2019 года и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Пономарева Александра Владимировича в пользу Денеко Александра Анатольевича и Ловлинской Анастасии Юрьевны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Председательствующий

Судьи