Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5592/2015 ~ М-5229/2015 от 21.09.2015



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи     Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вороновой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Кузнецову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору в размере ***, а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере ***.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары по месту регистрации (нахождения) ответчика.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» – ООО «Коллекторское агентство» «Акцепт», в лице представителя ФИО1 в судебном заседании не возражала против направления дела в Промышленный районный суд г. Самары по месту регистрации (нахождения) ответчика.

Ответчик Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства, либо нахождения ответчика.В исковом заявлении истцом указан адрес проживания Кузнецова А.А. – адрес. Между тем, согласно ответу на запрос суда, полученному из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, с дата Кузнецов А.А. зарегистрирован по адресу: адрес, что относится к юрисдикции Промышленного районного суда г. Самары и, следовательно, данное исковое заявление неподсудно Октябрьскому районному суду г. Самары. Доказательств проживания ответчика на территории Октябрьского района г. Самары в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №... по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Кузнецову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в Промышленный районный суд г. Самары (443111, г. Самара, ул. Фадеева, 58а) для рассмотрения по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                 /подпись/             Митина Е.А.