Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7045/2016 от 23.08.2016

КОПИЯ

Дело № 2-7045/16

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШ Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 сентября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Корытько Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Корытько Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что 30.09.2008 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № 2408-163/00002 на сумму ***. под 15 % годовых для приобретения объекта недвижимости – *** квартиры, общей площадью ***, расположенной по адресу: г***, стоимостью ***. Обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о перечислении суммы кредита, однако ответчик свои обязательства по погашению суммы долга не исполняет надлежащим образом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 06.04.2016 в размере ***, в том числе просроченный основной долг в размере ***, проценты за пользование кредитом в размере ***, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 280995 ***., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – ***, прочие неустойки – ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества – *** Также истец просит обратить взыскание путем продажи на публичных торгах недвижимого имущества - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу ***, установив начальную продажную стоимость в размере ***

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Корытько Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, предоставленному УФМС России по Свердловской области, заблаговременно, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин суду не представлено.

Принимая во внимание, что представитель истца, ответчик извещались о времени судебного заседания своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 30.09.2008 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Корытько Е.В. заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого кредитором ответчику был предоставлен кредит в размере *** на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование в размере 15 % Возврат кредита подлежал в соответствии с условиями договора по графику ежемесячными платежами.

По условиям договора (п. 1.2) кредит был предоставлен ответчику для целевого использования на приобретение Корытько Е.В. по договору купли-продажи квартиры 30.09.2008 в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, стоимостью ***

Кроме того, п. п. 1.4 и 1.4.1 договора установлено, что исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается мерами, указанными в разделе 5 настоящего договора, а также залогом (ипотекой) квартиры в силу закона, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 30.09.2008.

Достижение соглашения об ипотеке квартиры № 1 по адресу *** не оспорено ответчиком и подтверждается регистрационной записью Управления Росреестра по *** от 13.10.2008 ***, договором купли-продажи квартиры от 30.09.2008, а также непосредственно самой закладной (л.д. 23-24, 26-29, 30-31, 32).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету *** (л.д. 38-44).

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

Так, из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что платежи по договору ответчиком производились нерегулярно и не в полном объеме. В добровольном досудебном порядке требования истца ответчиком исполнены не были. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита в срок до 11.03.2016 оставлено ответчиком без удовлетворении (л.д. 70).

По состоянию на 06.04.2016 в соответствии с произведенным истцом расчетом, общая задолженность ответчика по кредитному договору составила ***, в том числе просроченный основной долг в размере ***, проценты за пользование кредитом в размере ***., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – ***, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – ***., прочие неустойки – *** (л.д. 7-11).

Условия договора ответчиком не оспорены. Доказательств обратного суду представлено не было. Возражения по настоящему делу не заявлены, а потому в соответствии с положениями ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, которые свидетельствуют об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, методологически он является верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет представлен не был.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере *** коп., в том числе просроченный основной долг в размере ***, проценты за пользование кредитом в размере ***, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – ***, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – ***, прочие неустойки – ***.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу условий кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что ответчик Корытько Е.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, систематически нарушая сроки внесения очередных платежей по кредиту, требование о досрочном исполнении денежного обязательства им в добровольном порядке исполнено не было, допущенная задолженность по основному долгу составляет 1163632 руб. 36 коп., в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, *** в ***, общей площадью 51,1 кв.м., принадлежащую на праве собственности Корытько Е.В., номер регистрационной записи 66-66-01/646/2008-595, путем продажи с публичных торгов.

При этом начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет на основании цены, согласованной на момент заключения договора займа с условием об ипотеке от 30.09.2008, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из 80 процентов рыночной стоимости объекта ипотеки, установленной в отчете № 03/01-16, выполненного *** что составляет *** (3170 000/100*80). Размер начальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиком оспорен не был.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 75151399 от 19.01.2016 истцом понесены расходы в размере *** за услуги оценщика *** (л.д. 49). В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данные расходы истца необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Корытько Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Корытько Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Корытько Е.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору *** от 30.09.2008 в размере 1691365 руб. 90 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1163632 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом в размере 143901 руб. 87 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 280995 руб. 73 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 100835 руб. 94 коп., прочие неустойки – 2000 руб., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22656 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, *** в ***, общей площадью 51,1 кв.м., принадлежащую на праве собственности Корытько Е.В., номер регистрационной записи 66-66-01/646/2008-595, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2536000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т. Н. Демина