Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2021 ~ М-446/2021 от 25.02.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующегоВолкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием представителя истца ОбрубоваС.В. – Ивлевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Обрубова С. В. к администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Обрубов С.В. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, чтона основании постановления главы администрации <адрес> <адрес> от <дата> № ему выделен земельный участок площадью 600 кв.м из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, адрес которого в связи с изменением границ в настоящее время относится к Красноглинскому внутригородскому району г.о. <адрес>, земельный участок <дата> поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, границы земельного участка выделены в натуре, исторически сложились более 15 лет и никем не оспариваются. Поскольку в заявительном порядке оформить права на землю истец не смог, он обратился с иском в суд.

В связи с чем, Обрубов С.В.просит суд признать за ним право собственности на земельный участок скадастровым номером № 600 кв.м по адресу: <адрес> заявленных границах.

Представителиадминистрации г.о. Самара, администрации<адрес> г.о. <адрес>,департамента градостроительства г.о. <адрес> Управления Росреестра по <адрес>,ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>в судебноезаседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Обрубова С.В. – Ивлева С.В.по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требование поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, дала объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнив, что спора по границам не имеется, земельный участок используется по целевому назначению, считает, что истцом представлены надлежащие правоустанавливающие документы на землю.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит искОбрубова С.В. не подлежащимудовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Обрубов С.В. пользуется земельным участкомс кадастровым номером № площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>.

Земельный участок <дата> поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, согласно которой граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о нем носят статус «актуальные, ранее учтенные». Права в отношении земельного участка на ЕГГРН не зарегистрированы.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В п. 59 указанного постановления Пленума разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истец в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства наличия или возникновения у него права собственности на земельный участок по адресу: по адресу: <адрес>, в районе поселка Козелки, участок №.

В соответствии с постановлением главы администрации Новосемейкинского поселкового <адрес> от <дата> №за коллективом дачников из 23 человек закреплена земельная площадь 1,58 га в районе <адрес>.

Указанный в приложении список дачников отсутствует.

Согласно сообщению начальника архивного отдела администрации м.<адрес> от <дата> № указанный выше список дачников не обнаружен, аналогичные сведения указаны и в сообщениях архивного отдела от <дата> №№, 772.

Представленная в дело копия решения главы администрации Новосемейкинского поселкового <адрес> «о закреплении земельного участка» не имеет номера и даты выдачи, представляет собой типографский бланковый документ с изначально не заполненными сведениями о земельном участке и его владельце, в связи с чем, суд подвергает его критической оценке, поскольку основания последующего внесения в него рукописной записи об истце, отсутствуют, тогда как списка дачников не имеется.

В связи с чем, постановлением от <дата> № не подтверждает наличие или возникновение у истца прав на землю.

По сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата> № по адресу <адрес> сведения об объектах недвижимости отсутствуют.

Из представленных в дело фотографий видно, что земельный участок находится в запущенном состоянии, зарос сухостоем, строений и служб не имеется, забор разрушен.

Таким образом, правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок у истца отсутствуют.

Договоры, акты уполномоченных органов или другие предусмотренные законом документы о предоставлении ему прав на землю в дело не представлены.

Доказательства наличия у истца ранее возникшего права на землю суду отсутствуют.

Фактическое пользование землей не является основанием для возникновения права на нее, поскольку не предусмотрено законом в качестве такого основания.

В связи с чем, истец в обоснование своих требований сослался на ненадлежащее основание для возникновения права на землю.

По другим основаниям признать право на земельный участок истец не просил и доказательства наличия таких оснований суду не представлял.

Обрубов С.В. не лишен права и не утратилвозможность защищать свои права другими, предусмотренными законом способами, указав, в том числе, надлежащее правовое основание для возникновения права на землюв соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с чем, требования истца не основаны на законе, противоречат материалам дела и потому подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Обрубова С. В. к администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.