Решение по делу № 2-2282/2012 ~ М-1834/2012 от 02.05.2012

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Хобоевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Индивидуальному предпринимателю Ткач Е.В., Ткач Р.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

С участием:

от истца ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601: представитель Хахинов А.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчики Ткач Е.В., Ткач Р.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 просит расторгнуть кредитный договор № 8601-6 от 30.03.2011 года и в солидарном порядке с ответчиков ИП Ткач Е.В., Ткач Р.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 98405 руб. 96 коп., в т.ч. просроченный основной долг – 94367,01 руб., просроченные проценты – 3518,75 руб.,426,66 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 93,54 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3152 руб. 18 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 30 марта 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и ответчиком Ткач Е.А. был заключен кредитный договор № 8601-6 от 3003.2011 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на срок 29 марта 2013 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему. В обеспечение исполнения обязательств ИП Ткач Е.В. перед банком был заключен договор поручительства № 8601-6/1 от 30.03.2011 года с гр. Ткач Р.В. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщик ИП Ткач Е.В. надлежащим образом не исполняет. Заемщик и поручитель были предупреждены банком о возможном досрочном взыскании в судебном порядке всей суммы задолженности, однако в установленный банком срок сумму задолженности не погасили. По состоянию на 16.04.2012 года задолженность по кредиту составила 98405 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца Хахинов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил заявленные исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № 8601-6 от 30.03.2011 года и взыскать в пользу банка с ответчиков ИП Ткач Е.В., Ткач Р.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 98405 руб. 96 коп., в т.ч. просроченный основной долг – 94367,01 руб., просроченные проценты – 3518,75 руб.,426,66 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 93,54 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3152 руб. 18 коп.

В судебном заседании ответчики Ткач Е.В., Ткач Р.В. в полном объеме признали исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601, суду пояснили, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между истцом «ОАО Сбербанк РФ» в лице Бурятского отделения № 8601 и ответчиком ИП Ткач Е.В. заключен кредитный договор № 8601-6 от 30.03.2011 г. Согласно кредитному договору, истец выдал ответчику ИП Ткач Е.В. кредит в размере 150 000 руб. сроком до 29 марта 2013 года включительно.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления 30 марта 2011 года денежной суммы в размере 150 000 рублей на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № 8601/00097 Сбербанка России, что подтверждается историей по движению основного долга и срочных процентов по кредитному договору № 8601-6. В свою очередь, заемщик Ткач Е.В обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование надлежащим образом не исполнила.

Так, в судебном заседании установлено, что по состоянию на 16.04.2012 года у заемщика Ткач Е.В. образовалась сумма задолженности в размере 98405 руб. 96 коп., в т.ч. просроченный основной долг – 94367,01 руб., просроченные проценты – 3518,75 руб.,426,66 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 93,54 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств ответчика Ткач Е.В. по кредитному договору был заключен договор поручительства № 8601-6/1 с гр. Ткач Р.В., суд приходит к выводу, что требования, заявленные к ответчику - поручителю, также является правомерными в силу требований ст. 363 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В данном случае признание иска не противоречит закону, требования истца ОАО Сбербанк России основаны на нормах гражданского законодательства, им в полном объеме были выполнены обязательства перед заемщиком Ткач Е.В. по выдаче суммы кредита в размере 150000 руб., в связи с чем банк обоснованно предъявил иск к заемщику Ткач Е.В. и ее поручителю Ткач Р.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных на сумму кредита, и предусмотренных кредитным договором штрафных санкций.

Поскольку признание иска ответчиками Ткач Е.В., Ткач Р.В. также не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается признание ответчиками иска.

В силу требований ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Ткач Е.В., Ткач Р.В. солидарно. надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 3152 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и Индивидуальным предпринимателем Ткач Е.В..

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Ткач Е.В., Ткач Р.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 задолженность по кредиту в сумме 98405 руб. 96 коп., в т.ч. просроченный основной долг – 94367,01 руб., просроченные проценты – 3518,75 руб.,426,66 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 93,54 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ткач Е.В., Ткач Р.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 152 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Болдохонова С.С.

верно, судья Болдохонова С.С.

секретарь Хобоева А.В.