Приговор по делу № 1-507/2017 от 10.07.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 августа 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., потерпевшей М.., подсудимого Чемезова Г.Н., его защитника-адвоката Исаковой И.В., представившей удостоверение № 380 и ордер №2006685, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Чемезова Геннадия Николаевича, 25<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Чемезов Г.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

10 июня 2017 года около 16 часов 33 минут Чемезов Г.Н., находился около калитки своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, что около ограды <адрес> подпертым к забору стоит велосипед марки «Stels» модели «Pilot -350». В этот момент у Чемезова Г.Н. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего М. Реализуя свой прямой преступный умысел, Чемезов Г.Н. действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил детский велосипед марки «Stels» модели «Pilot -350» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий М. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Чемезов Г.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Чемезов Г.Н. суду показал, что предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Исакова И.В. в суде поддержала заявленное Чемезовым Г.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его перед судебным заседанием.

Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила назначить Чемезову наказание, возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Полякова О.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Чемезов Г.Н. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чемезов Г.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Чемезова Г.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Чемезову Г.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Чемезова Г.Н.: личность Чемезова Г.Н. установлена на основании копии формы 1 П и постановления об установлении личности (л.д. 70 -71), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 72), ответы на запросы в РНД, РПНД, согласно которых на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.73-74), положительные характеристики с места жительства (л.д. 76-77).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чемезовым Г.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание Чемезовым Г.Н. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, и со стороны соседей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного Чемезовым Г.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Чемезовым Г.Н., трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Чемезовым Г.Н. путем назначения наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого, а также более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом суд, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чемезова Геннадия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на Чемезова Г.Н. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в квартал для регистрации; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в отношении Чемезова Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Чемезова Г.Н. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки «Stels» модели «Pilot -350» - считать возвращенным законному владельцу М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Секретарь С.С. Сонтохонова

Подлинник находится в материалах дела № 1-507/2017.