Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2020 ~ М-163/2020 от 20.01.2020

63RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Афанасьева А. Г. к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о прекращении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о прекращении договора, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф на приобретение транспортного средства стоимостью 867647,00 руб. По требованию ООО «Русфинанс Банк» между Афанасьевым А.Г. и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в лице ООО «Русфинанс Банк» было оформлено страхование автомобиля, страховая сумма составила 101514,71 руб., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была переведена на расчетный счет ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни". ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора страхования жизни и здоровья и возврате страховой премии, однако оно осталось без удовлетворения, мотивированного отказа от ответчика не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истцом погашен кредит в сумме 485000,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просит прекратить действие договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита №-Ф, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в отношении Афанасьева А.Г., взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в свою пользу сумму страховой премии в размере 101514,71 руб., проценты в размере 298453,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 193,34 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Афанасьева О.В. поддержали заявленные уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, суду представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.Г. обратился в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого между сторонами был заключен договор потребительского кредита, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 867647,07 руб., включая отложенную сумму в размере 431450 руб., сроком на 36 мес., а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты (л.д.47-49).

В заявлении о предоставлении кредита Афанасьев А.Г. выразил согласие на оказание услуг по страхованию жизни и просил включить ее стоимость в размере 101514,71 в сумму кредита. (л.д.49).

Поскольку истец выразил свое согласие на оказание услуг по страхованию жизни, в пункт 9.1.4 кредитного договора включено условие об обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья.

В тот же день Афанасьевым А.Г. подписано заявление о страховании, в котором он дал банку свое согласие заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности, как застрахованного лица. Согласно заявлению, страховая сумма по договору страхования составляет 867647,07 руб., страховая премия - 101514,71 руб. (л.д.51).

Из договора группового страхования жизни и здоровья заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком как страхователем и страховой компанией следует, что страховщик принимает на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении страхового случая, произошедшего с любым из застрахованных лиц, а банк, в свою очередь, обязуется оплатить в установленном порядке страховую премию (пункт 1.1 договора).

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д.16), платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53), реестра платежей к платежному поручению (л.д.54), компенсация страховой премии в размере 101514,71 руб. была перечислена ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни".

В ноябре 2019 года истец, руководствуясь указанием Банка России от 0.11.2015 №-У, ссылаясь на отказ от договора страхования, обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением о возврате списанной в счет страховой премии суммы 101514,71 руб. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований о возврате страховой премии (л.д.56).

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 5.4 договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, действие договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица прекращается при одностороннем отказе страхователя от исполнения настоящего договора в отношении конкретного лица в течении свободного периода, в том числе по заявлению/требованию застрахованного лица, и при отсутствии в отношении этого застрахованного лица требований о страховой выплате.

Учитывая, что в течение «свободного периода» со дня заключения договора страхования истец воспользовался своим правом отказаться от услуги страхования, в чем ему было неправомерно отказано, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Афанасьевым А.Г. требований в части прекращения в отношении него действия договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита №-Ф, заключенного между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни» и взыскании с ответчика в пользу истца суммы страховой премии в размере 101514,71 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями должностных лиц страховой организации, не исполнивших обязанность по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая нарушения обязанности Страховщиком привести свою деятельность в соответствии с Указаниями ЦБ РФ, обращение истца с требованиями в разумный срок, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% суммы.

Приняв во внимание, что потребитель - истец Афанасьев А.Г. обращался в досудебном порядке с заявлением в ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" о возврате уплаченной суммы, однако в установленный законом срок она не была удовлетворена, суд полагает возможным взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" в пользу Афанасьева А.Г. штраф в размере 51257,35 (101514,71 руб. + 1000 руб.)/ 2).

При этом, ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства. Основания для снижения штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, в том числе, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, длительность допущенной ответчиком просрочки удовлетворения требований потребителя, суд не находит оснований для снижения размера штрафа. Кроме того, ходатайство ответчика не мотивировано, доказательств несоразмерности не представлено.

Доводы ответчика о том, что ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" не заключало с истцом договор страхования, договор страхования был заключен между ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" и ООО "Русфинанс Банк", страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк, непосредственно с Афанасьевым А.Г. договор страхования не заключался, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношение по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Доводы ответчика о том, что истец не может требовать возврата страховой премии с ответчика, так как истец страховую премию ответчику не оплачивал, не обоснованы, поскольку опровергаются материалами дела, а именно заявлением истца в адрес Банка на перевод средств в сумме 101514,71 рублей (л.д.52), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Банком, о перечислении ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" страховых взносов по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), реестром платежей по данному платежному поручению, согласно которому в состав страховых взносов входит уплаченная истцом страховая премия в сумме 101514,71 руб. (л.д. 54).

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки со ссылкой на положения ст. ст. 22, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом, расчет неустойки произведен исходя из 3% в день от суммы страховой премии.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей, в их взаимосвязи, неустойка по п. 5 ст. 28 указанного Закона подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В данном случае, требования потребителя о возврате части страховой премии не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора страхования в связи с расторжением договора по требованию самого страхователя.

При таких данных неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию не подлежит.

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 193,34 руб. на направление претензии в адрес ответчика, которые подтверждаются кассовым чеком (л.д.18).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о.Самара в размере 3230,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьева А. Г. к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о прекращении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Прекратить действие договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО " Сосьете Женераль Страхование Жизни " в отношении Афанасьева А. Г..

Взыскать с ООО " Сосьете Женераль Страхование Жизни " в пользу Афанасьева А. Г. страховую премию в размере 101514,71 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., почтовые расходы в размере 193,34 руб., штраф в размере 51257,35 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО " Сосьете Женераль Страхование Жизни " госпошлину в доход г.о.Самара в сумме 3230,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.