Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2011 (2-9244/2010;) ~ М-9113/2010 от 22.09.2010

                                                                                                                           № 2-221\11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

   Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Матошкина С.В. при секретаре Зинченко С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка истец (закрытое акционерное общество) к Подгорному Р.Г., Подгорной С.Л., Каргапольцевой Э.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

                                                     УСТАНОВИЛ:

истец (ЗАО)  обратилось в суд с иском к Подгорному Р.Г., Подгорной С.Л., Каргапольцевой Э.В. о расторжении кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. года, взыскании задолженности в размере 5 626 283,83 долларов США, в том числе 4 890 470,00 долларов США  – остаток ссудной задолженности по Кредиту; 611 336,44 долларов США   -  проценты за пользование Кредитом; 108 575,85 долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;  15 901,54 долларов США  – пени по просроченному долгу, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 60 000,00 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора   №... от ДД.ММ.ГГГГ. года Подгорному Р.Г. истец (закрытое акционерное общество)  предоставил кредит в размере 5 022 540 (Пять миллионов двадцать две тысячи пятьсот сорок и 00/100) долларов США сроком на 242 календарных месяца из расчета 11,5 % годовых. Кредит в сумме 5 022 540 (Пять миллионов двадцать две тысячи пятьсот сорок и 00/100)  долларов СШАзачислен на счет №..., что подтверждается мемориальным ордером  №....

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с Подгорной С.Л. и  Каргапольцевой Э.В. были заключены договоры поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ. года, №... от ДД.ММ.ГГГГ. года, а также в залог банку были переданы два объекта недвижимости: 

- двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу:  АДРЕС назначение: жилое, общей площадью жилых помещений 353,7 кв.м., жилой площадью 193,7 кв.м.; инв.№..., лит А,А1,А2,а,а1,

- двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу:  АДРЕС назначение: жилое, общей площадью жилых помещений 353,8 кв.м., жилой площадью 193,6 кв.м.; инв.№..., лит А,А1,А2,а,а1.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилых домов, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области первоначальному залогодержателю – банку ДД.ММ.ГГГГ. г. (далее - закладная).

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанные требования ответчики не представили, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Подгорный Р.Г., Подгорная С.Л., Каргапольцева Э.В., третье лицо в судебное заседание не явились, извещались по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Представитель ответчика извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении слушания не заявлял.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.г., между Банком истец (закрытое акционерное общество) и Подгорным Р.Г. был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5 022 540 (Пять миллионов двадцать две тысячи пятьсот сорок и 00/100) долларов США сроком на 242 календарных месяца.

Сумма кредита в размере 5 022 540 (Пять миллионов двадцать две тысячи пятьсот сорок и 00/100)  долларов СШАзачислена на счет №..., что подтверждается мемориальным ордером  №...

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с Подгорной С.Л. и  Каргапольцевой Э.В. были заключены договоры поручительства №...п01 от ДД.ММ.ГГГГ. года, №...п02 от ДД.ММ.ГГГГ. года. Согласно п.2.1. которого поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Также с целью обеспечения обязательств залог банку были переданы следующие объекты недвижимости: 

- двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу:  АДРЕС назначение: жилое, общей площадью жилых помещений 353,7 кв.м., жилой площадью 193,7 кв.м.; инв.№..., лит А,А1,А2,а,а1,

- двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу:  АДРЕС назначение: жилое, общей площадью жилых помещений 353,8 кв.м., жилой площадью 193,6 кв.м.; инв.№..., лит А,А1,А2,а,а1.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. года за №..., №..., жилые дома приобретены в собственность Заемщика. Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилых домов, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области первоначальному залогодержателю – Банку ДД.ММ.ГГГГ. г. (далее - Закладная).

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Представитель истца в судебном заседании ссылалась на то, что заемщиком нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчикам направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требования истца остались без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

            Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. г. составляет 5 626 283,83 долларов США, в том числе: 4 890 470,00 долларов США  – остаток ссудной задолженности по Кредиту; 611 336,44 долларов США   -  проценты за пользование Кредитом; 108 575,85 долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;  15 901,54 долларов США  – пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

                Согласно отчетов об оценке   №... произведенного ЗАО «наименование»  стоимость жилого дома №... составляет  – 849 312 (Восемьсот сорок девять тысяч триста двенадцать)  долларов США, а жилого дома №... – 849 543 (Восемьсот сорок девять тысяч пятьсот сорок три)  долларов США.

                  Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.

Суд также считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов при установлении начальной продажной стоимости предмета залога двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу:  АДРЕС в размере 849 312 (Восемьсот сорок девять тысяч триста двенадцать)  долларов США, а двухэтажного жилого дома, расположенный по адресу:  АДРЕС в размере 849 543 (Восемьсот сорок девять тысяч пятьсот сорок три)   долларов США, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 60 000 рублей, также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

            Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. года.

Взыскать солидарно с  Подгорного Р.Г., Подгорной С.Л., Каргапольцевой Э.В. в пользу истец (закрытое акционерное общество) задолженность в сумме 5 626 283,83 долларов США, в том числе: 4 890 470,00 долларов США  – остаток ссудной задолженности по Кредиту;  611 336,44 долларов США   -  проценты за пользование Кредитом; 108 575,85 долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 15 901,54 долларов США  – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000,00 рублей.

Обратить взыскание на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу:  АДРЕС и двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу:  АДРЕС, определив способ реализации жилых домов в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью дома №... в размере 849 312 долларов США и  дома №... в размере 849 543 долларов США.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Одинцовский городской суд, в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья