Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2372/2017 от 07.04.2017

Председательств. 1 инстанц.- Дудченко Ю.Л.

Дело № 22-2372-17

Апелляционное постановление

г.Краснодар 26 апреля 2017 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

с участием помощника судьи Кобзевой Т.Ю. (в качестве секретаря судебного заседания), прокурора Амбарова Д.М., потерпевшей Жуковской А.С., защитника осужденной, адвоката Уварова Р.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Тимошевской О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 февраля 2017 года, которым

Тимошевская О.В., <...> года рождения, уроженка <...>, несудимая,

признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Осуждена по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 75 тысяч рублей; на основании ч.2 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Тимошевской О.В. под стражей с 22.12.2016 г. наказание в виде штрафа смягчено до 20 тысяч рублей.

Изложив содержание решения суда первой инстанции, существа апелляционной жалобы, заслушав защитника осужденной, настаивавшего на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения участвующих в апелляционном заседании прокурора и потерпевшей, полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе в обоснование просьбы об отмене приговора ввиду недоказанности вины осужденной указывается, что в основу обвинительного приговора положены противоречивые показания сотрудников полиции, вещественное доказательств – медицинская справка из травматологического отделения не соответствует установленному образцу, без- основательно отклонено ходатайство об истребовании видеозаписи, доказывающей ее невиновность.

В письменных возражениях на жалобу старшего помощника прокурора Западного округа г. Краснодара Манаевой А.В., наоборот, утверждается, что приговор суда и назначенное наказание соответствуют требованиям закона.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, ее действия квалифицированы правильно.

В основу своих выводов о виновности осужденной судом правильно положены показания потерпевшей об обстоятельствах нападения на нее осужденной, поскольку эти показания исчерпывающе подтверждены показаниями очевидцев преступления и лиц, прибывших на крики потерпевшей о помощи, данными медицинского освидетельствования потерпевшей.

Правильно судом сделаны выводы и о том, что нападение на потерпевшую не было ею спровоцировано и действия осужденной подлежат квалификации как применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением потерпевшейс своих должностных обязанностей.

Категория тяжести преступления, из которой исходил суд первой инстанции, назначенное наказание соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновной, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при определении категории тяжести преступления и назначении наказания, в том числе- и указывающимся в апелляционной жалобе.

Оснований для смягчения назначенного судом наказания не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: (░.░.░░░░░░░░░░░)