Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2019 от 29.01.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года                                        пос. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Полсычевой И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубенского района Тульской области Селезнева Д.В.,

подсудимого Морковина А.А.,

защитника – адвоката Игнатовского А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Морковина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Морковин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.12.2018 в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, Морковин А.А. находился в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в которой проживал совместно с Потерпевшим №1 В указанное время Потерпевший №1 спал и у Морковина А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего последнему сотового телефона марки «Honor 8 Lite», находившегося на полу под кроватью Потерпевшего №1 Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступных намерений, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевшему №1, 13.12.2018 в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, Морковин А.А. тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевшему №1 сотовый телефон марки «Honor 8 Lite», стоимостью 10 000 рублей, находившийся на полу под кроватью последнего в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. С похищенным с места преступления Морковин А.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевшему №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Морковин А.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его и Потерпевшего №1 отправили в командировку по работе в <адрес>. 13.12.2018 в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, он находился в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в которой проживал совместно с Потерпевшим №1 Кроме них, в комнате проживал Свидетель №1 Когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 спали, то у него (Морковина А.А.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевшему №1 сотового телефона марки «Honor 8 Lite», который находился на полу под кроватью Потерпевшего №1 Реализуя свои преступные намерения, он (Морковин А.А.) воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял телефон, положил к себе в карман, и уехал в <адрес>, где проживал. Сотовый телефон Потерпевшего №1 он выключил, чтобы никто на него не смог дозвониться. Он понимал, что похитил чужое имущество. После того, как он приехал к себе домой в <адрес>, спрятал телефон около <адрес>. Вечером приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про похищенный телефон. Он сначала не говорил где телефон, так как испугался, но затем рассказал как все было и показал сотрудникам полиции место, где 13.12.2018 спрятал похищенный телефон.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевшего №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает <данные изъяты> и единственным источником дохода является его (Потерпевшего №1) заработная плата, которую они тратят на еду, одежду и коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ находится в командировке и проживает в комнате № общежития <данные изъяты> по адресу: <адрес>. С ним в комнате проживают рабочие <данные изъяты> Свидетель №1 и ФИО2. Каких-либо конфликтов за время проживания между ними не происходило, денежных задолженностей между ними нет. Примерно в апреле 2018 г. им в <адрес> за 12000 рублей был приобретен сотовый телефон марки «Honor 8 Lite» в корпусе синего цвета. Так же был приобретен кожаный чехол черного цвета и телефон всегда находился в чехле. За время использования телефон не ломался, корпус был без повреждений, все функционировало исправно. В сотовом телефоне была установлена СИМ-карта сотового оператора «Те1е-2» с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя. Также в сотовом телефоне была установлена карта памяти «Micro SD» емкостью 16 гигабайт, которая шла в комплекте с телефоном. Сотовый телефон на 2 СИМ-карты, IMЕI 1 - №, IMEI 2 - №. Сотовый телефон всегда находится при нем, выкладывал он его из карманов одежды когда ложился спать. 12.12.2018 около 21 часа он пришел в комнату общежития, по указанному выше адресу и лег отдохнуть, при этом он с телефона вышел в сеть интернет и просматривал различные интернет сайты. В процессе этого уснул, положив телефон под подушку. Свидетель №1 и Морковин А.А. находились в комнате, занимались своими делами. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 07 часов утра и когда захотел достать из-под подушки сотовый телефон, то обнаружил, что телефона там нет. Он осмотрел комнату, заглянул под кровать, так как ночью телефон мог упасть, но телефона нигде не было. Он спросил Свидетель №1 и Морковина А.А. не видели ли те его телефон, на что они ответили, что не видели. Через какое-то время Морковин А.А. куда-то уехал, а он (Потерпевший №1), не найдя своего телефона, обратился в полицию. В настоящее время ему известно, что в краже телефона признался Морковин А.А. и выдал его (телефон) сотрудникам полиции. Он желает привлечения Морковина А.А. к ответственности за кражу телефона. Учитывая, что сотовый телефон изъят и будет возвращен, то причиненный ему материальный ущерб будет возмещен полностью. Чехол приобретался им одновременно с телефоном, его стоимость была не большая и ценности для него он не представляет. В настоящее время, с учетом износа, он оценивает стоимость похищенного сотового телефона в 10 000 рублей. Учитывая, что ежемесячная заработная плата составляет 20 000 рублей, то ущерб в сумме 10 000 рублей является для него значительным. 15.12.2018 похищенный сотовый телефон был ему возвращен сотрудниками полиции. Причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Из показаний Свидетеля №1 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, проживает в комнате № общежития <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Вместе с ним в комнате также проживают Морковин А.А. и Потерпевший №1. 13.12.2018. примерно в 07 часов 00 минут, когда все уже проснулись, Потерпевший №1 стал спрашивать у него и Морковина А.А. не видели ли они его сотовый телефон. Он (Свидетель №1) и Морковин А.А. сказали, что не видели. После этого, через некоторое время Морковин А.А. уехал домой в <адрес>, а Потерпевший №1 обратился и полицию с заявлением о краже его сотового телефона. Ни 12.12.2018, ни утром 13.12.2018 никто посторонний в их комнату не заходил, 12.12.2018 вечером сотовый телефон был у Потерпевшего №1, так как тот при нем доставал его и что-то там смотрел. В настоящее время ему (Свидетель №1) известно, что в краже сотового телефона признался Морковин А.А. и выдал его сотрудникам полиции. В какой момент тот мог похитить у Потерпевшего №1 сотовый телефон он не знает, этого момента не видел. Между ним, Потерпевшим №1 и Морковиным А.А. каких-либо имущественных обязательств, денежных задолженностей нет.

Также вина подсудимого Морковина А.А. подтверждается письменными доказательствами, представленными обвинением:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Морковина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Морковин А.А. рассказал и показал откуда именно 13.12.2018 он совершил хищение сотового телефона Потерпевшего №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевшего №1 была осмотрена комната № общежития, расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Морковина А.А. был осмотрен участок местности <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 8 Lite»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен сотовый телефон «Honor 8 Lite», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности у <адрес>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Honor 8 Lite», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон возвращен потерпевшему Потерпевшему №1 под сохранную расписку;

- заявлением Потерпевшего №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «Honor 8 Lite», причинив ему материальный ущерб в размере 10 000 рублей, являющийся для него значительным;

- протоколом явки с повинной Морковина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут Морковин А.А., находясь по адресу: <адрес>, совершил хищение сотового телефона марки «Honor 8 Lite» у Потерпевшего №1;

- распиской потерпевшего Потерпевшего №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему возвращен принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 8 Lite»;

- справкой о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доход Потерпевшего №1 за 2018 г. составил 22 988 рублей в октябре 2018 г. и 24 082 рублей 67 копеек в ноябре 2018 г.;

- справкой ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость исправного бывшего в употреблении сотового телефона марки «Honor 8 Lite», приобретенного в 2018 г., без повреждений корпуса, дисплея и защитного стекла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 рублей.

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину Морковина А.А. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, обратил его в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено и подтверждается, что действия подсудимого были направлены именно на тайное хищение имущества, поскольку объективная сторона преступления – незаконное изъятие имущества, совершалось при условии того, что собственник имущества не наблюдает за его действиями несмотря на то, что в момент хищения он находился в комнате общежития, однако спал и непосредственно момент незаконного изъятия Морковиным А.А. чужого имущества, он не наблюдал, а других очевидцев также не было.

С учетом того, что Морковин А.А. свой преступный умысел на хищение имущества реализовал, а именно он изъял имущество у собственника помимо его воли, воспользовался реальной возможностью распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению, то совершенное им преступление является оконченным.

В результате действий подсудимого потерпевшему Потерпевшему №1 был причинен значительный материальный ущерб, что не оспаривалось в ходе судебного следствия. Кроме того, суд также принимает во внимание имущественное положение потерпевшего Потерпевшего №1, который проживает с <данные изъяты>, на его зарплату, которая составляет 20 000 рублей. Его заработная плата является единственным источником дохода, из которой они оплачивают продукты питания, одежду, коммунальные услуги.

Таким образом, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого по факту хищения имущества Потерпевшего №1 по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину».

Перечень похищенного и размер причиненного ущерба не вызывает сомнений, поскольку подтвержден совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе и показаниями потерпевшего, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, показания потерпевшего и свидетеля являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что потерпевший и свидетель не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, Морковин А.А. активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Морковин А.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания Морковину А.А., суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Морковина А.А. явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, а также данные о личности виновного Морковина А.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), <данные изъяты>, работодателем характеризуется положительно (л.д.№).

На основании изложенного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает более целесообразным при отсутствии ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ назначить Морковину А.А. наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Морковиным А.А., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Морковина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Морковина А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Honor 8 Lite», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящийся у потерпевшего Потерпевшего №1 – оставить в пользовании владельца.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          О.А. Никифорова