Решение по делу № 2-2808/2016 ~ М-1438/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-2808(1)/2016

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.

при секретаре Коробкиной Д.С.,

с участием истца, представителя истца – адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение № 1870 и ордер № 1931 от 01 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамышев В.Г. к публичному акционерному обществу «Российская Государственная Страховая Компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

    Карамышев В.Г. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Российская Государственная Страховая Компания» (далее по тексту – ПАО «Росгосстрах») в котором по уточненным исковым требованиям просит взыскать с ответчика неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, а именно 10332 руб. 68 коп., 15000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в сумме 612 руб.20 коп., 8240 в счет возмещения расходов. связанных с проведением досудебной экспертизы, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб.

    В обоснование заявленных требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки KiaSLS, регистрационный знак О888ОВ64.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) при котором водитель автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак № Овчинников И.В. нарушил требования пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим истцу и под управлением последнего.

    В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

    Автогражданская ответственность истца, застрахована в ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является ПАО «Росгосстрах», куда он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

    По истечении установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20-дневного срока (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

    В соответствии с экспертным заключением № составленным по инициативе истца, ущерб, причиненный транспортному средству марки <данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составил 79885 руб. 00 коп.

    В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представил в адрес суда заявление, в

в котором просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

    Представитель истца Столяров Д.Б. исковые требования своего доверителя по обстоятельствам, изложенным в иске, поддержал полностью. Также пояснил, что в соответствии с экспертным заключением № составленным по инициативе истца, ущерб, причиненный транспортному средству марки KiaSLS, регистрационный знак О888ОВ64 с учетом износа заменяемых деталей составил 79885 руб. 00 коп., который выплачен ПАО «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения с нарушением 20-дневного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение срока составило 23 дня. Также при выплате страхового возмещения ответчик выплатил неустойку в размере 8040 руб. 08 коп., то есть в неполном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство, из которого следует, что ПАО «Росгосстрах»» просит в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, и судебных расходов на представителя.

    Представитель третьего лица АО «СО ЖАСО» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>-б на <адрес> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) при котором водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № Овчинников И.В. нарушил требования пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим истцу и под управлением последнего.

    В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

    Автогражданская ответственность истца, застрахована в ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является ПАО «Росгосстрах», куда он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения в установленный п. 21 ст. 12 «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств 20 - дневный срок (по 27 декабря включительно) не произведена. Выплата страхового возмещения в сумме 79885 руб. 00 коп., а также неустойка в размере 8040 оруб. 00 коп. выплатена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи

или повреждения определенного имущества.

    В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

    В соответствии с экспертным заключением № составленным по инициативе истца, ущерб, причиненный транспортному средству марки <данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составил 79885 руб. 00 коп. (л.д.18-27).

    Исследованное экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства у суда сомнений в достоверности и полноте исследования не вызывает, поскольку исполнено лицами имеющим соответствующую лицензию, на основании методики, утвержденной Банком России и другими имеющими отношение к делу документациями и рекомендациями, а потому суд считает доводы ответчика надуманными и применяемыми по всем исковым заявлениям без учета фактических обстоятельств по конкретному делу.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный в результате ДТП действительный имущественный ущерб, причиненный истцу составляет 79885 руб. 00 коп.

    Исходя из вышеизложенного, суд находит их основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования в части в связи со снижением её размера по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения

причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В судебном заседании установлено, что заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами страховщиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) рассмотрено не было, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

    Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что в исключительных случаях, размер неустойки может быть снижен по заявлению ответчика.

    В силу пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

    При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и одновременно к неосновательному обогащению потерпевшего.

    С учетом положений приведенных норм, наличия заявления ответчика о снижения размера неустойки, частично выплаты страхового возмещения при рассмотрении настоящего дела, суд считает возможным снизить размер неустойки с 1% до 0,5%, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему расчету: 79885 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате) х 0,5% х 23 дня = 9186 руб. 780 коп.

    При этом судом учитывается, что ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ наряду со страховым возмещением в сумме 79885 руб. 00 коп. выплачена и неустойка в размере 8040 руб. 87 коп., а потому определяет ко взысканию размер неустойки согласно следующему расчету 9186 руб. 87 коп. – 8040 руб. 87 коп. = 1145 руб. 91 коп.

Относительно исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Судом установлено, что бездействия ответчика не были обусловлены какими-либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми для него препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявление потерпевшего о страховой выплате, а также экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком было получено, однако своевременно не рассмотрено. При таких обстоятельствах суд признает действия ответчика виновными, нарушающими права истицы как потребителя.

    Учитывая допущенные ответчиком ПАО «Росгосстрах» нарушения прав истца по договору обязательного имущественного страхования на своевременное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8240 руб. 00 коп. (л.д.17), которые, по мнению суда, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку данные расходы связанны с возникшей необходимостью обращения суд.

    Также подлежат взысканию почтовые расходы понесенные истцом в сумме 612 руб. 20 коп. (л.д.13,15,16).

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из квитанции Серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 15000 руб. за оказание юридических услуг (л.д.6). Таким образом, размер понесенных расходов истцом подтверждается вышеназванным документом.

    Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение

соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие

расходы в разумных, по его мнению, пределах.

    Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

    Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления), времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, суд с учетом мнения стороны ответчика, считает необходимым признать разумными пределы в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    взыскать с публичного акционерного общества «Российская Государственная Страховая Компания» в пользу Карамышев В.Г. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1145 руб. 91 коп. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., 612 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов, связанных с направлением телеграммы, заявления и претензии, 8240 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы, 5000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а всего: 15998 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 11 коп.

    Взыскать с публичного акционерного общества «Российская Государственная Страховая Компания» судебные издержки в виде государственной пошлины в доход государства 700 (семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

    Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>