Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18661/2019 от 04.06.2019

Судья: Букин Д.В.      дело № 33-18661/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Тришевой Ю.С.,

при секретаре Яровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2019 года частную жалобу Хайбуллиной (<данные изъяты>) Е. В. на определение Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

                    УСТАНОВИЛА:

Решением Химкинского городского суда Московской области от 31.07.2018 г. частично удовлетворены исковые требования Шумана В.А. к Хайбуллиной Е.В. о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов.

18.09.2018 г. представителем ответчика подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока по тем основаниям, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда было получено только 18.09.2018 г., дело до настоящего времени в канцелярию не сдано, решение в электронном виде на сайте суда отсутствует.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Хайбуллина (<данные изъяты>) Е.В. просит определение отменить, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку 18.09.2018 г. представителем ответчика была подана только краткая апелляционная жалоба, мотивированный текст жалобы был подан в суд только 31.10.2018 г., при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 31.07.2018 г. Хайбуллина Е.В. не присутствовала, дело рассмотрено с участием ее представителя.

Также из материалов дела усматривается, что копия решения суда ответчику не направлялась, копия решения была получена представителем ответчика только 18.09.2018 г. при личном обращении в суд, доказательств получения ответчиком копии решения либо вручения ее представителю ответчика ранее указанной даты в деле не имеется.

Из материалов дела также следует, что краткая апелляционная жалоба, поданная 18.09.2018 г. представителем ответчика, не была оставлена без движения определением судьи, срок для устранения недостатков жалобы не предоставлялся.

Данные обстоятельства могут быть отнесены согласно приведенным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда от 31.10.2018 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2018 года отменить.

Восстановить Хайбуллиной (<данные изъяты>) Е. В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда Московской области от 31 июля 2018 года по делу по иску Шумана В.А. к Хайбуллиной Е.В. о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов.

Дело возвратить в Химкинский городской суд Московской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи