Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1080/2012 от 05.06.2012

Дело № 33-1080

Докладчик: Сабаева И.Н.     Федеральный судья: Короткова О.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.

судей Майоровой Л.В. и Мерновой О.А.

при секретаре Фоминой И.Б.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Гарановича И.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Гарановича Игоря Вячеславовича о признании действий начальника БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» незаконными и об обязании предоставить информацию отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Сабаевой И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаранович И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» и обязании предоставить необходимую информацию.

В обосновании заявленных требований указал, что 12.01.2012 года направил в адрес начальника «Орловского бюро судебно-медицинской экспертизы» заявление, в котором просил предоставить информацию о времени поступления трупа <...> в морг. Данная информация ему необходима для обжалования вынесенного в отношении него приговора.

Однако получил ответ об отказе в предоставлении указанной информации.

Считает, что отказ в предоставлении информации о времени поступления трупа <...> в морг является незаконным, нарушает его конституционные права на получение информации.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Гаранович И.В. ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного и незаконного, полагая, что нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ.

Указывает на то, что необходимая ему информация не является государственной тайной.

Не согласен с выводами эксперта <...> о причинении <...> повреждений в период времени с 7-00 до 8-00 часов утра <...> года и наступлении её смерти в этот промежуток времени, полагая, что уголовно-наказуемое деяние было совершено между 5-00 и 6-00 часами утра <...> года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.2 ФЗ от 02.05.2006г.№59-ФЗ( ред.от 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Исходя из содержания Федерального закона от 31.05.2001( ред. от 06.12.2011) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»( ст.ст.2,7,16,19) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла. При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Эксперт обязан не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну. Эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12 января 2012г. Гаранович И.В. обратился в БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» о предоставлении ему копии из журнала регистрации поступления трупов с места их обнаружения с указанием о времени поступления трупа <...>., обнаруженного возле <...>, неподалеку от дачного кооператива, находящегося возле <...>(л.д.7).

05.03.2012г. на заявление Гарановича И.В. начальником БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» <...> был дан ответ, из которого усматривается, что согласно приказу от 12 мая 2010г. « Об утверждении Порядка организации и производства судебно- медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловское бюро судебно- медицинской экспертизы» работает для органов дознания, следствия и суда. В данном ответе было разъяснено право Гарановича И.В. обратиться в органы дознания, следствия и суда.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых действий начальника БУЗ Орловской области « Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» нормативным правовым актам, регулирующим деятельность бюро судебно-медицинской экспертизы.

Этот вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона, приведенного в мотивировочной части решения, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Суд также правильно указал в решении, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также создания каких-либо препятствий для их осуществления.

Гаранович И.В. не лишен права обжалования вступившего в законную силу приговора суда в порядке надзора, изложив в жалобе все доводы о несогласии с постановленным судебным актом. В связи с чем, довод апеллятора о том, что не предоставление БУЗ «Орловское бюро судебно- медицинской экспертизы» сведений о времени поступления трупа <...> в морг нарушает его права является несостоятельным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2012░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: