Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7073/2016 от 25.11.2016

Судья – Беляк Д.Л. Дело № 22-7073/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Еремеевой А.Г.

Судей Каряновой Е.В., Шулико О.Г.

Секретаря Погребняк О.М.

С участием прокурора Челебиева А.Н.

Потерпевшей П.Л.И.

Адвоката Гапеевой Е.П.

Осужденного Прохорец Д.Н.

(посредством видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Прохорец Д.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2016 года, которым

Прохорец Д.Н., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, ранее судимый: 04.02.2005 г. Прикубанским районным судом <...> по ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 05.10.2006 г. наказание снижено до 7 лет лишения свободы; 15.03.2010 г. Советским районным судом г. Краснодара по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 присоединено наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.02.2005 г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; 06.06.2014 г. Советским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; 19.11.2015 г. мировым судьей судебного участка № 34 Карасунского округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 25000рублей штрафа (штраф не оплачен); 25.08.2016 г. Первомайским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы (наказание не отбыто),

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.08.2016 г., окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело, доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Прохорец Д.Н., адвоката Гапеевой Е.П., потерпевшей П.Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прохорец Д.Н. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Прохорец Д.Н. полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Прохорец Д.Н. просит приговор суда изменить, ввиду его чрезмерной суровости, а также изменить режим отбывания наказания на исправительную колонию строгого режима.

По мнению осужденного, суд не в полной мере учел, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, избрал особый порядок судопроизводства, потерпевшие просили о том, чтобы его строго не наказывали. Кроме того, Прохорец Д.Н. указывает, что по месту предыдущего отбывания наказания он положительно характеризуется, имел поощрения. Также осужденный считает, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, тогда как он имеет хронические заболевания, состоит на учете в краевой инфекционной больнице и нуждается в постоянном лечении.

Возражения не приносились.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении Прохорец Д.Н. рассмотрено в особом порядке, каких-либо нарушений процессуального закона, предусмотренных главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Выводы суда о виновности, осужденного в инкриминируемых преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как усматривается из приговора, судом выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категориям небольшой, средней тяжести и тяжкому преступлений, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной по эпизодам с потерпевшей К.С.А. и потерпевшей П.Л.И., признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал особо опасный рецидив преступлений.

Данные о личности осужденного, в том числе приведенные в жалобе, судом учтены объективно, также при назначении вида и размера наказания, учтены требования ст. 60-63, 66 УК РФ, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Доводы об изменении режима отбывания наказания ввиду того, что осужденный страдает хроническими заболеваниями нуждается в постоянном лечении, не подлежат удовлетворению, поскольку в представленном медицинском заключении отсутствует указание на то, что в настоящее время Похорец Д.Н. страдает заболеваниями, которые входят в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года за № 54.

Кроме того, судом установлено, что Прохорец Д.Н. совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что ранее Прикубанским районным судом г. Краснодара 04 февраля 2005 г. и Советским районным судом г. Краснодара 15 марта 2010 года он осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений и отбывал наказание в исправительных колониях. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Таким образом, суд правильно указал в мотивировочной части приговора, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Прохорец Д.Н. имеется особо опасный рецидив преступлений. Согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы при особо опасном рецидиве назначается в исправительных колониях особого режима.

При таких обстоятельствах режим отбывания наказания судом указан правильно, оснований для его изменения, как о том ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░