Определение по делу № 9-73/2020 ~ М-390/2020 от 24.03.2020

М-390/2020- 9-73/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2020 года город Белебей

Республика Башкортостан

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Савина О.В., изучив исковое заявление ООО «Феникс» к Нурмухаметову Альберту Равилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратились в суд с вышеуказанным иском.

Определением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24.03.2020 года исковое заявление на основании статьи 136 ГПК РФ оставлено без движения ввиду не соответствия требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. В определении суд указал основания для оставления искового заявления без движения, и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Однако в установленный срок заявителем не устранены недостатки, указанные в настоящем определении (отсутствует опись вложения, в связи с чем, суд не может определить юридически значимое содержимое, направленного ответчику почтового отправления; доказательства, подтверждающие уведомление о вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов).

26.03.2020 года определение от 24.03.2020 года направлено в адрес ООО «Феникс». Как следует из отчета об отслеживании отправления, сформированный на сайте Почты России с почтовым идентификатором № почтовое отправление, направленное ООО «Феникс» вручено 02.04.2020 года.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете, по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 135,136 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░