Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2018 ~ М-886/2018 от 05.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 22 ноября 2018 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паутова Александра Сергеевича к Пастуховой Светлане Ивановне, Козулиной Диане Вадимовна о взыскании суммы, обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Паутов А.С. обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Козулиной Д.В. 400000 рублей, обязать Пастухову С.И. обеспечить Паутова А.С. жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. С ним в указанном жилом помещении проживает его мать Пастухова С.И., которая зарегистрирована по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала дом по адресу: <адрес> Козулиной Д.В.. Козулина Д.В. отдала за дом лишь половину суммы, вторую половину не отдает по причине того, что истец зарегистрирован в данном доме. В связи с тем, что истец отбывает наказание в местах лишения свободы, он не может сняться с регистрационного учета, кроме того, он боится остаться без жилья.

В судебное заседание истец Паутов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в <адрес> по <адрес>.

Ответчик Пастухова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Козулина Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, Глава администрации Екимов А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Пастухова С.И., являясь собственником земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права, продала Козулиной Д.В., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей, Козулиной Вероники Сергеевны, Козулиной Виктории Сергеевны, в общедолевую собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ позволяет установить, что между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным его условиям, указаны предмет договора, цена, договор исполнен, имущество передано приобретателю, расчет произведен. Сведений и доказательств иного материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с Козулиной Д.В. денежных средств в размере 400 000 рублей, суд исходит из того, что Паутов А.С. не является стороной договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пастуховой С.И. и Козулиной Д.В., в связи с чем материально-правового интереса у Паутова А.С. в отношении указанной сделки не имеется. Обязанности по оплате жилого помещения у Козулиной Д.В. перед Паутовым А.С. не возникло. Истец не обосновал нарушение его прав или охраняемых законом интересов указанной сделкой.

Рассматривая требования истца о возложении на Пастухову С.И. обязанности обеспечить Паутова А.С. жилым помещением, суд исходит из того, что истцом не представлены сведения и доказательства, подтверждающие основания для возложения в отношении ответчика Пастуховой С.И. обеспечить Паутова А.С. жилым помещением. У Пастуховой С.И. отсутствует предусмотренная законом обязанность обеспечить Паутова А.С. жилым помещением.

Из текста искового заявления и представленных документов не следует, что какие-либо права и законные интересы истца нарушены и требуют защиты. Истцом в обоснование иска не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав или действиях (бездействиях), повлекших нарушение права.

Таким образом, в судебном заседании не установлены законные основания для удовлетворения требований Паутова А.С., не установлено, что действиями ответчиков нарушены права и интересы истца, являющиеся основаниями для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Паутова Александра Сергеевича к Пастуховой Светлане Ивановне, Козулиной Диане Вадимовна о взыскании суммы, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий О.Г. Максиян