Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4185/2020 ~ М-3731/2020 от 03.09.2020

                                                                                   гражданское дело № 2-4185/2020

                                               73RS0002-01-2020-005331-87

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года                                                                       г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой Е.Ю.,

с участием адвоката Батуринец И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Владимира Анатольевича к Чечиной Валентине Николаевне о признании завещания    недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

              У С Т А Н О В И Л:

         Журавлев В.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Чечиной В.Н. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указав, что ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась матерью Журавлева В.А. и ФИО10, который умер в возрасте 24 лет – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 и ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ состояли с зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака №. Таким образом, истец и его брат ФИО10 стали пасынками ФИО8, который проживал совестно с ними и вел совестное хозяйство до дня смерти в <адрес> в г.Ульяновске. Их мать ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти матери принадлежала в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу: <адрес> После её смерти право собственности на указанную квартиру перешло в порядке наследования истцу Журавлеву В.А. - 1/3 доля, супругу ФИО8 -1/3 доля, дочери ФИО10 – Генераловой Ю.И. и Григорьевой О.И. по праву представления – по 1/6 доле каждой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, после его смерти осталось наследство в виде 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Истец Журавлев В.А. (пасынок), Генералова Ю.И. и Григорьева О.И. (дочери умершего ФИО10) обратились к нотариусу нотариального округа города Ульяновска Болдиновой Е.А. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 От нотариуса им стало известно, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ завещал свою 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру    ответчице Чечиной В.Н. Начиная с 2004 года, ФИО8 болел <данные изъяты> Полагает, что ответчица Чечина В.Н., используя беспомощное состояние тяжело больного ФИО8, не отвечающего за свои действия и не могущего руководить ими, отвезла его в нотариальную контору и он подписал на неё завещание. Поскольку истец Журавлев В.А. и умерший ФИО10 являлись родными детьми ФИО7, то полагает, что по принципу правопреемства, имеет право обратиться в суд с иском об оспаривании завещания, составленного ФИО8 Просит суд признать завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа в городе Ульяновске Болдиновой Е.А. недействительным; признать за Журавлевым    В.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в городе Ульяновске, принадлежащую ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о признании недействительным завещания, удостоверенного 28.08.2018 г. Вместе с тем, как следует из материалов дела завещание удостоверено нотариусом 31.08.2018 г., сведений о наличии в материалах дела завещания ФИО8,    удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, в связи с чем суд рассматривает исковые требования по отношению к завещанию, удостоверенному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Журавлев В.А., он же представитель третьих лиц Генераловой Ю.И., Григорьевой О.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

     Ответчик Чечина В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО8 на момент составления завещания отдавал отчет всем своим действиям. Она является двоюродной сестрой матери истца и жены ФИО8 – ФИО7 После смерти     ФИО7, она присматривала за ФИО8, помогала ему. Между Журавлевым В.А. и ФИО8 были сложные отношения. ФИО8 боялся Журавлева В.А.

            Третьи лица Генералова Ю.И., Григорьева О.И. в судебное заседание не явились, представили в материалы дела письменные заявления, в которых указали, что исковые требования Журавлева В.А. поддерживают.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался.

     Третье лицо нотариус Болдинова Е.А. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Суд с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав пояснения адвоката истца, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и на основании представленных и исследованных судом доказательств.

    В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

        Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

         Указанная выше квартира принадлежала ФИО7 на основании договора передачи жилой площади в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно справке о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС по Засвияжскому району города Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО9 заключили брак, после заключения брака фамилия жене присвоена – ФИО17.

Детьми ФИО9 (ранее ФИО16) являлись Журавлев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии I-ВА № и серии II-ЦН №, соответственно. Отцом ФИО10 и Журавлева В.А. в свидетельствах о рождении указан ФИО1.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВА №.

Третьи лица Григорьева О.И. (до заключения брака Журавлева) и Генералова Ю.И. (до заключения брака Журавлева) являются дочерями ФИО10

Мать истца Журавлева В.А. – ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ВА №.

Из материалов дела следует, что после её смерти квартира, расположенная по адресу: <адрес> перешла в порядке наследования в общую долевую собственность сына Журавлева В.А. (1/3 доля), супруга ФИО8 (1/3 доля), внучек Григорьевой О.И. (1/6 доля) и Генераловой Ю.И. (1/6 доля), что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО7

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II –ВА №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратились Журавлев В.А. (пасынок), Генералова Ю.И., Григорьева О.И. Также с заявлением о принятии наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ обратилась - ФИО3

Согласно завещания серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Болдиновой Е.А., ФИО8 завещал принадлежащую ему долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежные вклады, с причитающимися процентами, ФИО3 Завещание зарегистрировано в реестре №

В судебном заседании сторонами не оспаривалось и подтверждено показаниями свидетелей, что ФИО3 являлась двоюродной сестрой ФИО7

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением о признании завещания недействительным указывает на то, что он является пасынком ФИО8, а также наследником по праву представления после смерти матери ФИО7, соответственно его права оспариваемым завещанием нарушены.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьями 1118, 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В частности, согласно статье 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу части 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ, относятся отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя.

Исходя из существа заявленного иска, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу спору является наличие наследственных прав истца к наследственному имуществу ФИО8

Гражданский кодекс РФ не содержит прямого указания на то, кого следует считать пасынком, падчерицей, отчимом, мачехой.

Вместе с тем, является очевидным, что указанные лица должны быть связаны между собой семейными отношениями. Это следует из установленного законом перечня лиц, которые призываются к наследованию по закону (ст. 1141 - 1150 ГК РФ). В этот перечень входят либо родственники наследодателя, либо члены семьи наследодателя (супруги, нетрудоспособные иждивенцы, проживающие совместно с наследодателем, пасынки, падчерицы, отчимы, мачехи). Таким образом, наследниками по закону являются лица, имеющие правовую связь с наследодателем, основанную на родстве либо на семейных отношениях.

Кроме того, вывод о том, что пасынки, падчерицы, отчимы и мачехи являются лицами, объединенными семейными отношениями, подтверждается нормами Семейного Кодекса РФ и нормами ФЗ «О страховых пенсиях», содержание которых позволяет определить, кого законодатель относит к этим лицам.

В соответствии со ст. 97 СК РФ нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывающие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов).

Суд вправе освободить пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху, если последние воспитывали и содержали их менее пяти лет, а также если они выполняли свои обязанности по воспитанию и содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 9 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях», отчим и мачеха имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца наравне с отцом и матерью при условии, что они воспитывали и содержали умерших пасынка или падчерицу не менее пяти лет. Пасынок и падчерица имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми, если они находились на воспитании и содержании умершего отчима или умершей мачехи.

С учетом приведенных норм в их взаимосвязи с нормами ГК РФ, под пасынком (падчерицей) следует понимать ребенка, который воспитывается (воспитывался) в семье супруга одного из своих родителей (мачехи, отчима).

Истец Журавлев В.А. родился ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 и ФИО9 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из имеющихся учетов ОРУГ, выданной ООО «Управляющая компания СВ», в квартире по адресу: <адрес> ФИО8 был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 суду пояснял, что наследодатель его никогда не воспитывал и не содержал, поскольку на момент заключения брака ФИО8 с мамой, он закончил военное училище, являлся офицером, затем служил в Одессе, Германии, Хабаровском крае. Также ФИО2 пояснил суду, что близких отношений между ним и ФИО8 никогда не было, он относился к нему, как к мужу своей матери.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент заключения матерью истца брака с ФИО8, истец являлся совершеннолетним, ему исполнилось 25 лет, истец не воспитывался наследодателем и никогда не проживал с ним в качестве члена семьи, в связи с чем, истец и наследодатель ФИО8 не могут быть признаны по отношению друг к другу пасынком и отчимом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу указанных норм, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы, и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

По смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 апреля 2003 года N 5-П, нормы, предоставляющие возможность оспаривания сделок, в их конституционно-правовом истолковании направлены на реализацию конституционного требования, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Абзац первый пункта 2 статьи 1131 ГК РФ, закрепляющий право лица оспорить в суде завещание, направлен на обеспечение судебной защиты лиц, права и законные интересы которых нарушены таким завещанием.

Однако истец, не доказал факт своей заинтересованности в оспаривании завещания, не представил безусловных доказательств нарушения своих прав и не обосновал, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного способа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Журавлева В.А. субъективного права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку в отсутствие родственных и иных отношений, дающих право претендовать на наследственное имущество ФИО8, его права оспариваемым завещанием не нарушены.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом положений ст. ст. 166, 167, 1117, 1118, 1119, 1131 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Журавлев В.А. не входит в число наследников умершего ФИО8, в связи с чем в силу закона (ст. 1131 ГК РФ) не вправе оспаривать завещание ФИО8, как лицо, чьи права и законные интересы данным завещанием нарушены.

Также суд находит необоснованными доводы адвоката истца о том, что Журавлев В.А. вправе наследовать после смерти ФИО8 по праву представления, как сын умершей матери ФИО7, как основанные на ошибочном токовании положений ст. 1146 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Журавлева В.А. к Чечиной В.Н. о признании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа в городе Ульяновске Болдиновой Е.А., недействительным, признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», в порядке наследования, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 31.08.2018 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░