Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4634/2018 от 19.07.2018

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 24 июля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой Л.М.

при секретаре Николаеве А.М.

с участием: прокурора Сокол А.Ю.

обвиняемого С.

адвоката Парфенова Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Парфенова Д.Р. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13 июля 2018 года, которым

обвиняемому С., родившемуся 12.05.1988г., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 23 суток, то есть до 03 августа 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, выслушав обвиняемого С. и его адвоката, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Сокол А.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2018г. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ.

11.07.2018г. С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

12.07.2018г. С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения С. в виде заключения под стражу.

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Парфенов Д.Р., обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Парфенов Д.Р. считает постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу чрезмерно суровым. Выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, полагает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вынесение решения. Далее указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Считает, что есть достаточно оснований для избрания меры пресечения не связанной с лишением свободы. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы не подлежащими

удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст.97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессию, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства (ст.91 УПК РФ).

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких особо тяжких преступлений в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы от 3 до 10 лет. Судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу законность соблюдена. Цель избрания меры пресечения в виде заключения под стражу указана – может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется С., проверил обоснованность обвинения и правильно пришел к выводу, что оно основано на имеющихся материалах. Также имеется достаточно данных и фактов обвинять С. в совершении указанного преступления. Суд также принял во внимание факты и сведения, свидетельствующие о причастности С. к совершению указанного преступления.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении материалов дела приходит к убеждению, что применение иной меры пресечения в отношении С. нецелесообразно, поскольку избрание иной меры пресечения может создать невозможным беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции никаких существенных нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется С., суд верно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.6, 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>