Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2013 ~ М-936/2013 от 06.02.2013

Дело № 2-1893/2/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием представителя истца Гришаева К.Ю., действующего по доверенности, представителя ООО «Росгосстрах» Кампурева В.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оруджова Сахиба О. О. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Шишенко В.Е., управляя а\м <данные изъяты> совершил столкновение с а\м <данные изъяты> под управлением водителя Антипова В.Н. (собственник О. С.О.О.) В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Шишенко В.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №. До настоящего времени страховое возмещение со стороны страховой компании ООО «Росгосстрах» истцу не выплачено. В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила <данные изъяты> стоимость автомобиля на день ДТП составляет <данные изъяты> стоимость ликвидных остатков - <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере лимита ответственности, то есть в сумме <данные изъяты> с ответчика Шишенко В.Е. - ущерб в размере <данные изъяты> а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца иск изменил, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований, предъявленных к Шишенко В.Е., в связи с урегулированием спора в добровольном порядке. Последствия отказа от иска и прекращение производства по делу в части ему разъяснены и понятны. Заявленные требования в отношении ООО «Росгосстрах» поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, полагал об отсутствии оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы.

Ответчик Шишенко В.Е. в судебном заседании размер заявленных требований не оспорил, вину свою в данном ДТП также не оспорил, указал, что в момент движения вышло из строя колесо на автомашине, в результате чего автомашину вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной истца. В настоящее время выплатил истцу денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, не возражает в части прекращения производства по делу в отношении требований, заявленных истцом к нему (Шишенко Е.В.).

Третье лицо Антипов В.Н. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела, возражений по существу заявленных требований не высказал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск, заявленный к ООО «Росгосстрах», подлежащим удовлетворению.

В отношении исковых требований, заявленных к Шишенко В.Е., судом вынесено отдельное определение.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Судом установлено, что <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Шишенко В.Е., управляя а\м <данные изъяты> совершил столкновение с а\м <данные изъяты> под управлением водителя Антипова В.Н. (собственник О. С.О.О.).

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Ответчиками не оспаривается факт причинения ущерба истцу в результате вышеуказанного ДТП.

Вина водителя Шишенко Е.В. в данном ДТП ответчиками также не оспаривается.

Гражданская ответственность водителя Шишенко В.Е. застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № что также не оспаривается ответчиком по настоящему делу.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил ОСАГо в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила <данные изъяты> стоимость автомобиля на день ДТП составляет <данные изъяты> стоимость ликвидных остатков - <данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, произведено специалистом, имеющим соответствующие познания и стаж работы в данной области, ответчики данное заключение не оспорили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления соответствующих сведений не заявлено.

Согласно п. «а» п. 63 раздела 9 Правил ОСАГо размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного транспортного средства невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимости на дату наступления страхового случая.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца превышает рыночную стоимость данной автомашины на момент ДТП, таким образом, имеет место гибель транспортного средства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость ремонта поврежденного имущества истца превышает стоимость такого имущества на дату наступления страхового случая, истец имеет право на возмещение ущерба в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за минусом стоимости ликвидных остатков транспортного средства (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что лимит ответственности по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не превышает сумму причиненного истцу ущерба, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска и взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет страхового возмещения <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в <данные изъяты>

Иск судом с учетом изменения исковых требований удовлетворен на сумму <данные изъяты>

Размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу со стороны ответчика по удовлетворенной части исковых требований, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░»░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: 24.02.13 ░.