Судебный акт #1 () по делу № 33а-1025/2021 от 09.02.2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Тураева Т.Е. Дело № 33а-1025/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 16 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харохорина Семена Борисовича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2020 года по делу № 2а-4620/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Харохорина Семена Борисовича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», Призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

установила:

Харохорин С.Б. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Ленинского района г. Ульяновска о признании решения незаконным.

Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии Ленинского района г.Ульяновска он был признан годным к прохождению военной службы и призван на военную службу. По повестке он прибыл в военный комиссариат Железнодорожного и Ленинского районов г.Ульяновска для медицинского освидетельствования, при этом ему не были вручены направления на диагностические исследования. Их он получил лишь при явке в военный комиссариат для мероприятий, связанных с призывом, что противоречит п. 17 Приложения №3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. и п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Принятое с грубыми нарушениями порядка вынесения призывной комиссией решение повлекло неверное определение категории годности к военной службе.

Просил признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского района г.Ульяновска о признании его (Харохорина С.Б.) годным к военной службе и призыве на военную службу.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», Призывная комиссия МО «г.Ульяновск». Ответчик Призывная комиссия Ленинского района г.Ульяновска исключен из числа лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Харохорин С.Б. просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам изложенным в административном исковом заявлении.

Указывает, что 02.10.2020, явившись в военный комиссариат по повестке, в отношении него было проведено медицинское освидетельствование всеми врачами-специалистами. Каждый из врачей поставил категорию годности в медицинском листе призывника и только после этого ему были выданы направления на обязательные диагностические исследования, которые были сданы им в период с 5 по 6 октября 2020 год.

Таким образом, итоговое заключение о категории годности «А» было сделано до проведения диагностических исследований. Также врачами-специалистами не были учтены данные об имеющемся у него заболевании.

Полагает, что дело было рассмотрено судом поверхностно и необъективно в одном судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела. В связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявленные требования Харохорина С.Б., и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из необоснованности данных требований ввиду соблюдения административным ответчиком процедуры проведения медицинского освидетельствования, отсутствия нарушения прав административного истца и принятия комиссией неправильного медицинского заключения о годности призывника к военной службе и решения о призыве заявителя на военную службу.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается. Указанные выводы подробно мотивированы в оспариваемом решении, всем установленным по делу обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, основанная на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» после определения категории годности призывника к военной службе призывная комиссия принимает в отношении него решение.

Как указано в п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6 и 11 названного Положения).

В силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Харохорину С.Б., 20.10.2000 г.р., 10.09.2020 была вручена повестка о необходимости явиться 02.10.2020 к 8.00 час. в военный комиссариат Железнодорожного и Ленинского районов г. Ульяновска для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним.

02.10.2020 Харохорин С.Б. был осмотрен узкими специалистами – хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, каждый из которых установил, что призывник здоров.

В материалах дела имеются содержащиеся в личном деле призывника результаты медицинских исследований от 05.10.2020 и 06.10.2020, проведенные Государственным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника №1 им.С.М.Кирова», а именно: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях, общий анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиографическое исследование, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Указанные результаты обследования были представлены Харохориным С.Б. при прохождении медицинского освидетельствования.

Призывной комиссией муниципального образования «город Ульяновск» по результатам освидетельствования установлена категория годности к военной службе: «А», административный истец был единогласно признан годным к военной службе (протокол № 21 от 15.10.2020), что в соответствии с пп. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является основанием для его призыва на военную службу.

Харохорину С.Б. была выдана повестка, согласно которой он был обязан явиться для отправки в войска 21.10.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения административного иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы относительно обязательных диагностических исследований, проводимых до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет, предусмотренных п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, то в указанной части процедура освидетельствования не была нарушена.

Действительно, в соответствии с данным пунктом Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения ряд обязательных диагностических исследований.

Вместе с тем, пунктом 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663», предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы: паспорт, свидетельство о рождении; справку о семейном положении; справку с места работы или учебы; документ об образовании и его копию; медицинские документы о состоянии здоровья; квалификационные удостоверения и их копии - имеющие первый спортивный разряд или спортивное звание по военно-прикладным видам спорта.

Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.

То есть Харохорин С.Б. не был лишен права на эти исследования до начала освидетельствования, однако своим правом не воспользовался.

Довод Харохорина С.Б. о том, что обязательные диагностические исследования проводятся не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников, не свидетельствует бесспорно о том, что данное требование было ответчиком нарушено. Представленные в дело результаты диагностических исследований датированы 05.10.2020 и 06.10.2020, что предшествует дате оспариваемого решения призывной комиссии – 15.10.2020.

Каких-либо данных, указывающих на наличие у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо права на отсрочку от призыва, материалы дела не содержат.

При разрешении настоящего спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харохорина Семена Борисовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи