Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2021 (2-2686/2020;) ~ М-2295/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-294/2021

УИД № 24RS0024-01-2020-003049-08

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при помощнике Бурбела И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иващенко Л.В. к Унбаеву И.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Унбаеву И.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 18.04.2014г. между ПАО «АТБ» и Унбаевым И.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. на срок 60 мес., под 22 % годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банк заключил договор поручительства с ФИО4. Ответчик не исполнял должным образом принятые на себя обязательства, в связи с чем банк обратился в суд к наследникам поручителя ФИО4, умершего 29.10.2015г. о взыскании долга. Решением Канского городского суда от 23.01.2020г. с ФИО5, в лице законного представителя Иващенко И.В., и Иващенко Л.В. в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 778360,76 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10984. Указанное решение вступило в законную силу 23.01.2020г. и было добровольно исполнено истцом 18.09.2020г. путем внесения в Банк денежных средств в размере 719618 руб. в счет погашения долга и 10984 руб. в счет погашения долга по госпошлине, оплачены истцом 15.10.2020г. также а связи с необходимостью определения актуальной суммы долга по кредиту, в целях его погашения, истцом была заказана и получена в Банке справка и выписка по лицевому счету о размере задолженности ответчика, за что оплачено 600 руб., после внесения денежных средств в счет погашения долга и исполнение судебного решения истцом получена в Банке справка о закрытии кредита за что уплачено 100 руб.

Указывая на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 687 226,80 руб., убытки в размере 11684 руб. (госпошлина по решению суда и комиссия за получение справок), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10189 руб., услуг за составление искового заявления 4000 руб., оплату услуг представителя 6000 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца-Плисак Ю.Н. не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Унбаев И.Б. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, заказным письмом с уведомлением, по месту регистрации, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «АТБ», третье лицо ФИО5 в лице законного представителя Иващенко И.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах и расценивает неполучения ответчиком судебной повести, как отказ принять судебное извещение.

    В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц при согласии истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ «АТБ» (ПАО) и Унбаев И.Б. заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Унбаеву И.Б. кредит на сумму 1000000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 27627,22 рубля. В обеспечение возврата предоставленных заемщику по кредитному договору денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен договор поручительства №.1, согласно которому ФИО4 обязался отвечать перед кредитором за исполнение Унбаевым И.Б. всех его обязательств перед банком, возникающим из кредитного договора, ответственность является солидарной, исходя из п. 1. 5 Договора поручительства.

Заемщик Унбаев И.Б. свои обязательства по выплате кредита не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом вынесено заочное решение о взыскании с него денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 974248 рублей 82 копейки, а также расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно наследственному делу, за наследством в нотариальную контору обратились мать Иващенко Л.В. и дочь умершего ФИО5, 2002 г. рождения в лице законного представителя – матери Иващенко И.В.

Решением Канского городского суда от 23.01.2020г. по делу №г. исковые требования ПАО «АТБ» к Иващенко Л.В., ФИО5 в лице законного представителя Иващенко И.В. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично, с Иващенко Л.В., ФИО5 в лице законного представителя Иващенко И.В. за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 в пользу ПАО «АТБ» солидарно взыскана сумма задолженности в размере 778 360 рублей 76 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Унбаевым И.Б., возврат государственной пошлины в сумме 10984 рубля.

Решение вступило в законную силу 09.09.2020г.

Истцом 18.09.2020г. в рамках добровольного исполнения решения суда от 23.01.2020г. по делу № в счет погашения долга ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком внесено ПАО «АТБ»- 687226,80 руб. в качестве погашения ссудной задолженности; в счет погашения просроченных процентов - 5388,98 руб.; погашения начисленных процентов -27002,22 руб., а всего 719618 руб.

15.10.2020г. оплачено 10984 руб. в счет возврата госпошлины по решению суда от 23.01.2020г. по делу №.

Для получения справок об актуальной сумме долга на дату его гашения и справки об исполнении обязательств по решению суда по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено в Банк комиссия в размере 700 руб.

Таким образом истцом в рамках исполнения судебного решения о взыскании суммы долга по кредитному договору заключённому с ответчиком, в котором она выступала правопреемником поручителя, в счет исполнения обязательств ответчика по погашению кредитной задолженности перед ПАО «АТБ» было выплачено 719618 руб., а также в качестве убытков понесены расходы по оплате госпошлины и комиссий банка в размере 11684 руб.

Учитывая, что истец, являясь правопреемником поручителя ФИО4 по кредитному договору, заключенному между ПАО «АТБ» и ответчиком, выплатила задолженность по кредитному договору в размере 719618 руб., а также 10984 руб. руб. в качестве госпошлины, при этом понесла расходы по оплате комиссий банка, за получения актуальных сведений о размере задолженности на дату ее гашения и получению справки об исполнении обязательств в общей сумме 700 руб., то в ее пользу надлежит взыскать с ответчика в порядке регресса, выплаченные за должника суммы, с учетом размера исковых требований 687226,80 руб., а также понесенные убытки в размере 11684 руб. (оплата госпошлины 10984 руб.+ комиссий Банка 700 руб.) связанные с необходимости исполнение обязательств ответчика перед Банком, поскольку к Иващенко Л.В., как к исполнившему обязательство должника, перешло права, принадлежащие кредитору.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10189 руб., судебные расходы связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в размере 4000 руб., которые подтверждены документально.

Оснований для взыскание с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. не имеется, поскольку указанные услуги в рамках рассмотрения настоящего дела не оказывались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иващенко Л.В. к Унбаеву И.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать Унбаеву И.Б. в пользу Иващенко Л.В. денежные средства в порядке регресса в размере 687 226, 80 руб., убытки в сумме 11684 руб., судебные расходов по уплате госпошлины в размере 10189 руб., по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 4000 руб., а всего 713099,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                     М.Н. Копылова