Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2021 от 26.04.2021

УИД 66RS0051-01-2021-001150-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов         01 сентября 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Щербина Е.В.,

с участием государственных обвинителей Антоновой А.Л., Соломатова В.Н., Москалёва М.Н.,

представителя потерпевшего ФИО20,

защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

подсудимого Мишанова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., помощнике судьи Пинчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-356/2021 по обвинению:

Мишанова Евгения Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мишанов Е.Ю. совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №6о. и индивидуальным предпринимателем Мишановым Е.Ю. (далее по тексту ИП Мишанов Е.Ю.), в рамках действия Лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по валке древесины в лесосеке № выдела № квартала № урочища «Первомайское» Первомайского участкового лесничества ГКУ СО «Сотринское лесничество» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор купли-продажи №, согласно которому ИП Мишанов Е.Ю., как покупатель, приобретает у ИП Свидетель №6, как продавца, весь объем древесины, заготовку которой он должен осуществить в лесосеке № выдела № квартала № урочища «Первомайское» Первомайского участкового лесничества ГКУ СО «Сотринское лесничество».

Мишанов Е.Ю. с целью исполнения условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ нанял, на основании заключенных устных договоров подряда, лесозаготовительную бригаду в составе: вальщика Свидетель №1, помощника вальщика Свидетель №2, чокеровщика Свидетель №4, тракториста Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ лесозаготовительная бригада в указанном составе, работодателем которой является ИП Мишанов Е.Ю., прибыли в лесной участок, расположенный в лесосеке № выдела № квартала № урочища «Первомайское» Первомайского участкового лесничества ГКУ СО «Сотринское лесничество», расположенный в <адрес>, для осуществления заготовки древесины на основании Лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой используются леса для заготовки древесины: целевое назначение лесов - эксплуатационные; наименование лесничества - Сотринское; наименование участкового лесничества - Первомайское; наименование урочища - Первомайское; номер лесного квартала - 173; номер лесного выдела - 1; номер лесосеки - 1; площадь лесосеки, га - 10,4; форма рубки - сплошная; вид рубки - рубка спелых и перестойных лесных насаждений; объем заготовки и вид вырубаемой древесной породы: ель 924 куб.м., сосна 462 м3, кедр 90 м3, береза 441 м3, итого 1917 м3, и договора подряда № на выполнение работ по заготовке древесины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Свидетель №6о. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесосеке № выдела № квартала № урочища «Первомайское» Первомайского участкового лесничества ГКУ СО «Сотринское лесничество», Мишанов Е.Ю. обнаружил, что в пределах отведенной лесосеки объем произрастающей древесины породы «кедр» значительно превышает предоставляемый для рубки в соответствии с разрешающими документами. В связи с этим, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Мишанов Е.Ю., введя в заблуждение членов лесозаготовительной бригады относительно правомерности своих действий, в нарушение требований ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, согласно которым «запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины)», п. «е» ч.12 Правил заготовки древесины, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», согласно которым «запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством РФ», не имея необходимых разрешительных документов, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений с целью последующей ее реализации и извлечения выгоды в виде получения дохода от реализации древесины, срубленной в объеме, превышающем допустимый, используя свое служебное положение, в связи с которым он осуществлял руководство деятельности членов лесозаготовительной бригады, находясь в лесосеке № выдела № квартала № урочища «Первомайское» Первомайского участкового лесничества ГКУ СО «Сотринское лесничество», дал устные указания вальщику Свидетель №1 и помощнику вальщика Свидетель №2 совершить сплошную рубку всех деревьев породы «кедр», произрастающих на отведенной лесосеке.

Осуществляя указание Мишанова Е.Ю., Свидетель №1 при помощи предоставленной Мишановым Е.Ю. ручной бензомоторной пилы «Husqvama 365 Н», в вышеуказанный период времени, произвел рубку, путем спиливания ствола дерева и отделения его от корня, 94 деревьев породы «кедр» общим объемом 115,16 м3, в том числе сверх допустимого к рубке объема древесины в количестве 7 деревьев породы «кедр» общим объемом 6,26 м3, произраставших в лесосеке № выдела № квартала № урочища «Первомайское» Первомайского участкового лесничества ГКУ СО «Сотринское лесничество», которые Свидетель №2 раскряжевал на сортимент, а Свидетель №3 и Свидетель №4 стрелевали на погрузочную площадку для дальнейшей вывозки.

Таким образом, Мишанов Е.Ю., посредством подчиненной ему лесозаготовительной бригады, действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел незаконную рубку деревьев породы «кедр» в количестве 7 штук объемом 6,26 м3, с причинением ущерба лесному фонду РФ в лице ГКУ СО «Сотринское лесничество» в сумме 170314 рублей, то есть в особо крупном размере, который исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с учетом повышающих коэффициентов.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мишанов Е.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем, и в связи с этим наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории <адрес>, точное место предварительным следствием не установлено, дал устное указание водителю Свидетель №5, осуществляющему работы по транспортировке древесины на основании Договора на оказание транспортных услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мишановым Е.Ю. и ИП Свидетель №6, не осведомленному о его преступных намерениях и о преступном способе происхождения срубленных лесных насаждений, на производство транспортировки древесины, заготовленной преступным путем, а именно деревьев породы «кедр» в количестве 7 штук объемом 6,26 м3, с территории лесосеки № выдела № квартала № урочища «Первомайское» Первомайского участкового лесничества ГКУ СО «Сотринское лесничество», на принадлежащую Мишанову Е.Ю. пилораму, расположенную по адресу: <адрес> для последующей незаконной переработки указанной древесины и сбыта.

В вышеуказанный период времени Свидетель №5, не осознавая преступный характер действий Мишанова Е.Ю., на грузовом фургоне МАЗ, государственный регистрационный номер А 774 УВ регион 196, принадлежащем его работодателю ИП Свидетель №6о., по указанию Мишанова Е.Ю. перевез незаконно заготовленную древесину на пилораму Мишанова Е.Ю..

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мишанов Е.Ю. действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, точное место предварительным следствием не установлено, дал устное указание рамщику Свидетель №7, работодателем которого являлся, не осведомленному о его намерениях и о преступном способе происхождения срубленных лесных насаждений, на обработку - распиловку на доски, древесины, заготовленной преступным путем, а именно деревьев породы «кедр» в количестве 7 штук объемом 6,26 куб.м. транспортированной с территории вышеуказанной лесосеки, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил распиловку на доски незаконно заготовленных деревьев. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные доски Мишановым Е.Ю. были проданы неопределенному кругу лиц.

Таким образом, Мишанов Е.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем, и в связи с этим наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, организовал перевозку и переработку заведомо незаконно заготовленных деревьев породы «кедр» в количестве 7 штук объемом 6,26 м3 в лесосеке № выдела № квартала № урочища «Первомайское» Первомайского участкового лесничества ГКУ СО «Сотринское лесничество» с целью сбыта и сбыт указанной древесины, совершенный в крупном размере с использованием своего служебного положения.

В соответствии с примечанием к ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации размер деяния, предусмотренного данной статьей, исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Таким образом, исходя из таксовой стоимости деревьев породы «кедр» с учетом повышающих коэффициентов, в результате умышленных преступных действий Мишанова Е.Ю. лесному фонду РФ в лице ГКУ СО «Сотринское лесничество» причинен ущерб в крупном размере на сумму 170 314 рубля.

В судебном заседании подсудимый Мишанов Е.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе следствия, согласно которым, между ним и ИП Свидетель №6. был заключен договор подряда № на выполнение работ по заготовке древесины от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору он (Мишанов Е.Ю.), выступая в качестве Подрядчика, обязался выполнить по заданию заказчика работы по заготовке древесины, а также договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он приобретал у ИП Алиева хлысты хвойных пород, которые должен был заготовить в выделе 1 квартале 173 урочища «Первомайское» Первомайского участкового лесничества ГКУ СО «Сотринское лесничество». Совместно с заключенным Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 передал ему документы о разрешении проведения лесозаготовительных работ. ДД.ММ.ГГГГ он направил работников своей лесозаготовительной бригады, в составе Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, на территорию выдела 1 квартала 173 урочища «Первомайское» Первомайского участкового лесничества ГКУ СО «Сотринское лесничество» для осуществления лесорубочных работ согласно предоставленным документам, также предоставил им трелевочный трактор ТДТ-55 и бензопилы, горюче-смазочные материалы. С целью выполнения работ по заготовке древесины он дал устное распоряжение вальщику Свидетель №1 производить сплошную рубку лесных насаждений в указанном выделе и передал технологическую карту лесосечных работ и копию лесной декларации. По приезду на делянку, он увидел наличие произрастающего кедра. Ему достоверно было известно, что рубка деревьев породы кедр, согласно Правил заготовки древесины, незаконна, однако увидев в документах разрешение на рубку деревьев указанной породы, решил, что у него потом не будет с этим проблем. При этом вальщик Свидетель №1 ему также сообщил, что рубка деревьев породы «кедр» допускается только на волоках и на погрузочной площадке. Свидетель №1 он пояснил, что раз в лесной декларации к вырубке указан «кедр», то пусть он его рубит методом сплошной рубки, что бригада и делала. Сколько было срублено по породному составу лесных насаждений не знает, так как он не разграничивал заготовленную древесину, но от общего состава срубленных деревьев, деревья породы «кедр» составляли, примерно, 40-50 процентов заготовленной древесины. Он понимал, что осуществляет переруб деревьев породы «кедр», так как согласно лесной декларации и технологической карты доля в процентах его от общего состава заготавливаемых деревьев должна быть значительно ниже, но рубку деревьев породы «кедр» не прекращал, желая материальной выгоды. Работы по заготовке древесины производились до ДД.ММ.ГГГГ. Он производил обсчет заготовленной древесины и понял, что древесины породы «кедр» заготовлено свыше 90 кубометров, допустимых разрешающими рубку документами, что является незаконным, поэтому прекратил рубку деревьев породы кедр. Всего они успели заготовить и вывезти с делянки около 11 лесовозов заготовленной древесины, это примерно 170-180 кубометров древесины. Срубленная древесина сразу вывозилась с территории делянки работниками Свидетель №6 на специальной технике на его (Мишанова) пилораму, расположенную по адресу: <адрес>, для дальнейшей ее обработки и реализации. Срубленная незаконно древесина деревьев породы «кедр» в объеме 6,26 кубометров была разгружена в общую массу древесных сортиментов, по породному составу древесина не сортировалась. Древесину, поступившую на пилораму, работающий у него рамщик Свидетель №7 по мере ее поступления распилил на доски, в том числе и 6,26 кубометров незаконно заготовленных деревьев породы «кедр». Он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ давал Свидетель №7 устные указания на распиловку на доски по мере поступления вышеуказанной древесины. Всю обработанную Свидетель №7 древесину он сложил к уже имеющимся на пилораме обработанным ранее доскам в общую массу. Утром ДД.ММ.ГГГГ на делянку приехали представитель лесничества с сотрудниками полиции, которые обнаружили незаконную рубку лесных насаждений. Рубка на тот момент уже не велась, бригадой производились работы по очистке делянки. Сотрудники полиции изъяли у него бензопилы, документацию, провели осмотр места происшествия, в ходе которого были зафиксированы и замерены все пни на делянке породы «кедр», с занесением в перечетную ведомость. Заготовленной древесины на момент осмотра на делянке практически не находилось. Большая часть заготовленной древесины уже была вывезена с делянки и реализована (том 2 л.д. 111-119, 177-180, 199-201).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Мишанов Е.Ю. сообщил, что с начала декабря 2020 года по конец декабря 2020 года он осуществлял рубку деревьев в лесном массиве, расположенном в урочище «Первомайском» Первомайского участкового лесничества в квартале № выделе №, где превысил объем заготовки древесины породы «кедр», тем самым совершил незаконную рубку деревьев породы «кедр» (том № л.д.94).

В судебном заседании подсудимый Мишанов Е.Ю. подтвердил правильность своих показаний, а также протокол явки с повинной. Раскаивается в содеянном, ущерб им возмещен добровольно в полном объеме.

Вина Мишанова Е.Ю. в совершенных преступлениях также подтверждается следующими доказательствами.

    Представитель потерпевшего ФИО20 суду показал, что он работает в ГКУ СО «Сотринское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение сотрудников полиции с целью выделить работника лесничества для осмотра лесосеки, ввиду возможной незаконной рубки лесных насаждений. Было принято решение о выезде для осмотра в выдел № квартал № урочище «Первомайское» Первомайского участкового лесничества ГКУ СО «Сотринское лесничество» в составе Конакова, Дорониной, Филимонова и других. По прибытию на место был произведен осмотр лесосеки, сделан перечет пней и выявлен факт переруба Мишановым деревьев породы «кедр». Согласно документов он должен был заготовить 96 кубометров кедра, однако заготовил больше на 6,26 кубометров. Вся древесина была вырублена в отведенном для этого месте, часть деревьев находилась на делянке, а остальное вывезено. Мишанов на момент приезда специалистов находился на делянке и согласился с тем, что деревья породы кедр в количестве 7 штук были вырублены им незаконно. Затем был произведен подсчет причиненного ущерба, который составил 170314 рублей. Ущерб Мишановым возмещен полностью, поэтому ранее заявленный гражданский иск он не поддерживает. Просит строго Мишанова не наказывать.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе следствия и в судебном заседании следует, что в декабре 2020 года он без заключения трудового договора осуществлял работы у ИП Мишанова в качестве вальщика. Помимо него в бригаде был Курдин, Мерзляков, Орлов. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими работниками ИП Мишанова заехали на территорию делянки, находящейся в выделе 1 квартала 173 урочища «Первомайское» Первомайского участкового лесничества ГКУ СО «Сотринское лесничество». По прибытии на территорию делянки он заметил, что на данной территории преимущественно произрастали деревья породы «кедр», о чем сообщил Мишанову, сказав также, что кедр по правилам проведения рубки вообще запрещён к заготовке, однако Мишанов ему сказал, что поскольку рубка кедра разрешена имеющейся документацией, то его необходимо валить, но объем не обозначал. Согласно разрешительным документам, на территории делянки в сплошную рубку предоставлялись ель в объеме 924 кубометра древесины, сосна в объеме 462 кубометра, кедр - 90 кубометров, береза - 441 кубометр, а всего в общем объеме 1917 кубометров древесины. Точковка заготовленной древесины, согласно договоренности с Мишановым Е.Ю., должна была производится в момент погрузки на лесовоз, для последующей вывозки заготовленного леса с территории делянки. Точковку проводили он и его помощник - Свидетель №2 Они успели обсчитать лишь в один день, записывая на листочек диаметр вершины в 6 метровых сортиментах. Кубатуру не устанавливали. При нем древесина не вывозилась с территории делянки. Мишанов Е.Ю. приезжал на делянку каждый день и проверял качество выполняемой работы. После отъезда с делянки, примерно числа ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Мишанов Е.Ю. и попросил снова провести рубку лесных насаждений, поскольку срок действия лесной декларации заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. По приезду он стал прорубать территорию одного волока, а также немного заготавливал в пасеках. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Мишанову Е.Ю., что визуально, по срубленным деревьям породы «кедр», было понятно, что 90 кубометров данной породы согласно документов уже было заготовлено. Мишанов Е.Ю. пояснил, чтобы он рубил дальше. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ он спросил Мишанова Е.Ю. о том, разрешил ли он вопрос о законности рубки деревьев породы «кедр», на что последний пояснил, что ничего не решал. Он после этого прекратил рубку и уехал домой. Если бы он знал, что Мишанов Е.Ю. заставляет заготавливать лес в большем объеме, чем разрешено, то он не стал бы заготавливать данный лес.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного расследования по делу и в суде следует, что в декабре 2020 года по распоряжению его работодателя Свидетель №6, на основании заключенного между ним (Алиевым) и ИП Мишановым Е.Ю. договора оказания транспортных услуг, он осуществлял транспортировку древесного сортимента с выдела 1 квартала 173 урочища «Первомайское» Первомайского участкового лесничества ГКУ СО «Сотринское лесничество», где осуществляли рубку древесины работники ИП Мишанова Е.Ю. При этом, какую именно древесину - какой породы, он транспортировал, ему не известно, он этим не интересовался, вез то, что грузили. Древесину он возил на территорию принадлежащей Мишанову Е.Ю. пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> на лесовозе МАЗ, государственный регистрационный номер А 774 УВ/196, 5 или 6 раз. Кому была реализована вывозимая им на пилораму древесина, ему не известно.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что работает у ИП Мишанова в должности рамщика на пилораме по адресу: <адрес>. В его обязанности входит распиловка поступающей на пилораму древесины. В декабре 2020 года на пилораму с делянки Мишанова поступала древесина, которая перерабатывалась на доски. В основном шла хвойная древесина, в том числе и кедр. Древесину он не сортировал, пилил то, что приходило. Объем обработанной древесины он фиксировал у себя в тетради, но ДД.ММ.ГГГГ на пилораме был пожар, поэтому его записи не сохранились.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе следствия и оглашенных ввиду не явки с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о выявлении факта незаконного переруба ИП «Мишановым Е.Ю.» объема древесины породы «кедр», предусмотренного Лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Департаментом лесного хозяйства по <адрес> и ООО «Надеждинский лесозавод». С целью проверки этого факта был осуществлен выезд в выдел № квартала № урочища «Первомайское» Первомайского участкового лесничества ГКУ СО «Сотринское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистами ФИО16, ФИО20, лесничим ФИО17, двумя мастерами леса ФИО18 и ФИО19, сотрудником полиции Свидетель №10 и ИП Мишановым Е.Ю., который пояснил, что на данной делянке до ДД.ММ.ГГГГ производилась рубка лесных насаждений работниками его бригады, по его распоряжению, согласно договору подряда, и договору купли- продажи, которые он им не предоставил, а передал копию вышеуказанной лесной декларации и оригинал технологической карты лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Лесной декларации общий объем заготовки древесины составлял 1917 кубометров древесины, из них 462 кубометра древесной породы «сосна», 441 кубометр - «береза», 924 кубометра - «ель», 90 кубометров - «кедр». Работы по заготовке древесины бригада на момент их прибытия уже не производила, заготовленная древесина находилась на лесосеке, присыпанная снегом, необработанная. На погрузочной площадке лежало по волокам несколько стволов спиленных деревьев, при этом единично только присутствовала порода «кедр». Затем был произведен осмотр места лесонарушения, в ходе которого выявлен факт переруба кедра. В ходе осмотра делянки производился перечет пней, с поштучным замером диаметра каждого пня. По результатам перечета ею была составлена перечетная ведомость, согласно которой, всего количество спиленных деревьев породы «кедр» составило 94 дерева. После расчета, произведенного ФИО20, было установлено, что общее количество срубленных, а равно поврежденных до степени прекращения роста, лесных насаждений деревьев породы «кедр» составило 94 штуки, общим объёмом древесины 115,16 кубометров, в связи с чем составлены акт о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка-расчет размера вреда, согласно которым в ходе производства рубки лесных насаждений была произведена незаконная рубка породы «кедр», превышающая допустимый объем на 6,26 кубометров древесины, в связи с чем они обратились в полицию с заявлением (том № л.д.28-33).

Из показаний свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10 (сотрудников полиции), данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон ввиду не явки, они ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителями лесничества осуществляли выезд в выдел № квартала № урочища «Первомайское» Первомайского участкового лесничества ГКУ СО «Сотринское лесничество», где до ДД.ММ.ГГГГ ИП Мишановым была осуществлена заготовка деревьев породы «кедр» в объеме, превышающем допустимый. Был проведен осмотр места происшествия, с Мишанова взято объяснение (том 2 л.д. 68-71, 72-76).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе следствия и оглашенным с согласия сторон ввиду не явки, ДД.ММ.ГГГГ между ним, как индивидуальным предпринимателем, и ООО «Надеждинский лесозавод» был заключен договор подряда на выполнение работ по заготовке древесины в ГКУ СО «Сотринское лесничество» «Первомайское» урочище, квартал №, выдел №, лесосека №, на площади лесосеки 10,4 Га.. Общий объем заготовляемых хлыстов составлял 1917 кубометров. Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также им был заключен договор купли – продажи всего объема древесины, заготовленного в указанном выделе. Так как сам он не производит работы по заготовке древесины, то он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП Мишановым Е.Ю. договор подряда на выполнение указанных работ и также договор купли-продажи заготовленной древесины. Мишанову им была предоставлена специализированная техника, а именно: грузовой тягач седельный Урал с манипуляторной установкой и грузовой фургон МАЗ. Выполнение работ по заготовке древесины в вышеуказанном лесном массиве он не контролировал. Кто выполнял работы по заготовке древесины в составе бригады у Мишанова Е.Ю., ему не известно (том № л.д.21-25).

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 (работников бригады ИП Мишанова), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они находились на делянке в выделе 1 квартала 173 Сотринского лесничества и производили работы по сплошной рубке деревьев – сосна, кедр, ель, береза. При этом, учет объема заготовленной древесины они не производили, этим занимался Мишанов, который ежедневно контролировал их работу и говорил, что необходимо рубить лес быстрее и в большем объеме. Вся заготовленная древесина вывозилась лесовозом Урал с делянки. ДД.ММ.ГГГГ они прекратили работы по вырубке леса. Сколько ими было заготовлено древесины породы «кедр» они не знают, не считали. ДД.ММ.ГГГГ, когда на делянку приехали сотрудники полиции, то им стало известно о незаконной рубке деревьев породы «кедр» в большем, чем разрешено документами объеме (том 1 л.д. 247-250, том 2 л.д. 5-8, 11-13).

Также вина Мишанова Е.Ю. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о факте выявления в выделе № квартала № урочища «Первомайское» Первомайского участкового лесничества ГКУ СО «Сотринское лесничество» незаконной рубки лесных насаждений ИП Мишановым Е.Ю. (том № л.д.2);

- заявлением ГКУ СО «Сотринское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении проверки по факту незаконной рубки лесных насаждений породы «кедр» в выделе № квартала № урочища «Первомайское» Первомайского участкового лесничества ГКУ СО «Сотринское лесничество» (том № л.д.19);

- актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в вышеуказанном выделе выявлено лесонарушение в виде незаконной рубки лесных насаждений породы дерева «кедр» в количестве 7 деревьев в объеме 6,26 кубометров древесины (том № л.д.21-23);

- справкой-расчетом размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате незаконной рубки лесных насаждений лесному фонду РФ был причинен ущерб в размере 170314 рублей (том № л.д.216-217);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр лесосеки № в выделе № квартала № урочища «Первомайское» Первомайского участкового лесничества ГКУ СО «Сотринское лесничество», где обнаружена рубка деревьев породы «кедр» в превышающем объеме по сравнению с допустимым объемом, указанном в разрешительных документах (том № л.д.54-60);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, изъятых в ходе осмотра места происшествия у Мишанова Е.Ю., признанные вещественными доказательствами (том № л.д.63-74)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены бензопилы Husqvarna, Stihl, которые Мишанов Е.Ю. предоставлял Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 для производства рубки лесных насаждений в выделе № квартала № урочища «Первомайское» Первомайского участкового лесничества ГКУ СО «Сотринское лесничество» в декабре 2020 года, признанные вещественными доказательствами (том № л.д.76-86);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым у Свидетель №6 изъяты и осмотрены грузовой тягач седельный Урал с манипуляторной установкой, государственный регистрационный номер К 447 ВУ 70; грузовой фургон МАЗ, государственный регистрационный номер А 774 УВ 196, которыми осуществлялась погрузка и транспортировка незаконно срубленных лесных насаждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признанные вещественными доказательствами (том № л.д.90-92, 93-99);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым у Мишанова Е.Ю. по адресу: выдел № квартал № ГКУ СО «Сотринское лесничество», изъят и осмотрен принадлежащий ему трелевочный трактор ТДТ-55, 1988 года выпуска, №, на котором осуществлялась трелевка незаконно срубленных лесных насаждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выделе № квартала № урочища «Первомайское» Первомайского участкового лесничества ГКУ СО «Сотринское лесничество», признанный вещественным доказательством (том № л.д. 103-105, 106-109);

- протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого установлено, что на территории места незаконной рубки обнаружено 94 пня деревьев породы «кедр», а также следы гусеничного трактора, колес, обуви, следов курения, бытовых следов пребывания граждан. С места происшествия ничего не изымалось (том № л.д.112-171);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория пилорамы, принадлежащей Мишанову Е.Ю., расположенной по адресу: <адрес>, где расположена одна ленточная рама для обработки древесины под дощатым навесом, а также расположено сгоревшее деревянное строение. Заготовленная древесина деревьев породы кедр, а также переработанная древесина - доски из деревьев породы кедр отсутствуют (том № л.д.79-82).

При указанном, суд считает представленные стороной обвинения доказательства достаточными, а предложенную органами предварительного следствия и поддержанную в судебном заседании государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого верной, в связи с чем квалифицирует действия Мишанова Е.Ю. по ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений с использованием своего служебного положения, совершенная в особо крупном размер и по ч.3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как перевозка, переработка в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины с использованием своего служебного положения, совершенный в крупном размере.

Вина подсудимого, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой в совокупности, не противоречат друг другу и суд считает их достоверными, правдивыми. Они также согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Определяя подсудимому Мишанову меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Мишанов, являясь исполнителем, совершил оконченные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, не судим (том 2 л.д. 126), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 133), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 134), участковым уполномоченным МО МВД России «Серовский» и по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 136, 139).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что при проведении ряда следственных действий Мишанов давал сотрудникам полиции подробные пояснения относительно обстоятельств совершенных преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также полное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих обстоятельств у Мишанова судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствием отягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить Мишанову наказание с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, применив при этом, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как наиболее справедливое, соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление.

Кроме того, учитывая отношение подсудимого к совершенным преступлениям, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе малолетней дочери, в содержании которой он принимает участие, суд приходит к выводу о возможности не применять к Мишанову дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями инкриминируемых статей.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, равно как и судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, в связи с чем не применяет положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьями 131 и 132 Уголовно-процессуального Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с Мишанова Е.Ю. процессуальные издержки в счет оплаты вознаграждения адвоката Петрусенко В.А. на стадии предварительного следствия в размере 5175 рублей, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Вещественные доказательства: технологическую карту лесосечных работ, копию лесной декларации, дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему оставить при уголовном деле, бензопилы, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» возвратить Мишанову, грузовой тягач с манипуляторной установкой, грузовой фургон МАЗ, находящиеся у Свидетель №6оставить по месту их нахождения, трелевочный трактор ТДТ-55 также оставить по месту нахождения у Мишанова.

Разрешая вопрос о принадлежащем Мишанову имуществе, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и иных возможных имущественных взысканий (бензопилу Husqvarna; бензопилу Stihl, трактор трелевочный ТДТ-55), учитывая, что исковые требования возмещены полностью, суд полагает необходимым снять арест с данного имущества.

Гражданский иск ГКУ СО «Сотринское лесничество» к Мишанову Е.Ю. на сумму 170314 рублей следует оставить без удовлетворения, в связи с его полным погашением подсудимым.

Руководствуясь ст.ст.296-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мишанова Евгения Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Мишанову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Мишанова Е.Ю. исполнение следующих обязанностей:

являться на регистрацию один раз в месяц, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным;

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- находиться по месту проживания в период с 23 до 06 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении Мишанова Е.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ГКУ СО «Сотринское лесничество» к Мишанову Е.Ю. на сумму 170314 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: технологическую карту лесосечных работ, копию лесной декларации, дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему оставить при уголовном деле, бензопилы, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» возвратить Мишанову, грузовой тягач с манипуляторной установкой, грузовой фургон МАЗ, находящиеся у Свидетель №6оставить по месту их нахождения, трелевочный трактор ТДТ-55 также оставить по месту нахождения у Мишанова.

Взыскать с Мишанова Евгения Юрьевича в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 5175,00 рублей.

Снять арест, наложенный постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 23.03.2021 на имущество, принадлежащее Мишанову Е.Ю.:

- бензопила Husqvarna 365Н, серийный №;

- бензопила Stihl модели MS 180 серийный №, (второй номер ИЗО 021 0801);

- трактор трелевочный ТДТ-55, год выпуска 1988, цвет кузова «красный», заводской номер «139015».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Серовский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                 Е.В.Щербина