Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-742/2014 ~ М-185/2014 от 20.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, из которого следует, что он является сыном ФИО3, которому на праве собственности принадлежал земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, м.<адрес>, сельское поселение Тимофеевка, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Истец, являясь наследником первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При обращении к нотариусу истцу стало известно, что вышеназванный земельный участок отчужден его отцом в пользу ФИО5 Истец полагает сделку по отчуждению земельного участка недействительной, исходя из того, что его отец не мог ее совершить, так как в период совершения сделки проходил лечение в стационаре <адрес> противотуберкулезного диспансера им. Постникова.

Суд считает, что данный спор принят к производству Центрального суда <адрес> с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляется в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Таким образом, при определение подсудности в указанном случае необходимо руководствоваться правилами исключительной подсудности, поскольку иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Истцом заявлены требования о признании недействительной сделки, на основании которой осуществлен переход права собственности на земельный участок, находящийся на территории <адрес>, т.е. заявлен спор, связанный с правом на данный земельный участок.

Истец в ходе судебного заседания согласился с передачей дела по подсудности в Ставропольский районный суд <адрес> по месту нахождения недвижимого имущества.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку земельный участок о правах на который возник спор, находится по адресу: <адрес>, м.<адрес>, сельское поселение Тимофеевка, <адрес>, суд считает необходимым направить дело на рассмотрение Ставропольского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности на рассмотрение Ставропольского районного суда <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: