Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2021 ~ М-478/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-473/2021

    УИД 13RS0001-01-2021-000732-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля 15 декабря 2021 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием в деле: истца Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), представителя истца Стрельникова А.В., действующего на основании доверенности № 7-348/4 от 14 декабря 2019 г.

ответчика Киселева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Киселеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К.А.Н.,

     у с т а н о в и л:

    Представитель Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), далее также по тексту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Стрельников А.В., выступающий на основании доверенности № 7-348/4 от 14 декабря 2019 г., обратился в суд с иском к Киселеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К.А.Н. В исковом заявлении указывается, что 23 мая 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и К.А.Н. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 199 696 рублей, на срок 60 месяцев.

    Истец надлежаще выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В период с 23 мая 2019 г. по 20 сентября 2021 г. образовалась задолженность в размере 169 657 руб. 28 коп. При этом, учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, взыскатель снизил сумму требований на 58 руб. 75 коп., заявляя к взысканию 169 598 руб. 53 коп.

    17 января 2020 г. К.А.Н. умер. По имеющейся у банка информации наследником К.А.Н. является Киселев С.А.

    Ссылаясь на положения действующего российского законодательства, истец полагает, что Киселев С.А., как наследник, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.    

С учетом изложенного истец просит взыскать с Киселева С.А. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от 23 мая 2019 г. в размере 169 598 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 591 руб. 97 коп.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют уведомление о вручении почтового отправления, отчет об отслеживании почтового отправления участия в судебном заседании не принимал. Представитель истца Стрельников А.В. представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, копию наследственного дела № 42/2020, приходит к следующему.

     Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

    В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 мая 2019 г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и К.А.Н. заключен кредитный договор №. По условиям данного договора кредит предоставлен на неотложные нужды, при этом сумма кредита составила 199 696 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 19,90 процентов годовых (л.д. 12-18).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) выполнило условия указанного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 10).

К.А.Н. умер 17 января 2020 г. в с. Селищи Ичалковского района Республики Мордовия (л.д. 75).

    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2019 г., с учетом снижения суммы требования на 58 руб. 75 коп., составляет 169 598 руб. 53 коп., из них: 165 009 руб. 46 коп. – просроченный основной долг; 4 562 руб. 57 коп. – начисленные проценты; 26 руб. 50 коп. - неустойка (л.д. 2, 9).

До настоящего времени задолженность К.А.Н. перед банком не погашена.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью должника.

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно абзацу 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По смыслу приведенных выше положений закона юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества и объем исполненных им обязательств по долгам наследодателя К.А.Н.

    Согласно материалам наследственного дела № 42/2020 к имуществу К.А.Н., умершего 17 января 2020 г., данное наследственное дело открыто 06 марта 2020 г. по претензии АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице МРФ АО «Россельхозбанк», являющегося кредитором наследодателя. Также в материалах наследственного дела имеется претензия КПК ФВ «Центр финансовой поддержки», который также является кредитором К.А.Н. Сведений о лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти К.А.Н., а также сведений о наследственном имущества К.А.Н., материалы наследственного дела не содержат (л.д. 60-74).

    Из уведомления от 25 октября 2021 г. усматривается, что информация о зарегистрированных правах К.А.Н. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д. 79).

Из сообщения от 08 ноября 2021 г. Центрального отделения по Республике Мордовия Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что сведения о зарегистрированных правах К.А.Н. на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 92).

Согласно сообщению от 28 октября 2021 г. отдела обработки запросов ГО и Управления обработки запросов РЦСОРБ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк в отделениях, подчиненных ПАО Сбербанк, К.А.Н. счетов не имеет (л.д. 81).

Как видно из справки от 27 октября 2021 г., выданной АО «Россельхозбанк», К.А.Н. имеет в данном кредитном учреждении текущий счет, остаток денежных средств на котором составляет 1 136 руб. 51 коп. (л.д. 90).

По данным, предоставленным 28 октября 2021 г. УГИБДД МВД по Республике Мордовия, сведения о регистрации автотранспортных средств на К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отсутствуют (л.д. 93).

Согласно сообщению от 27 октября 2021 г. Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия за К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, самоходной техники не зарегистрировано (л.д. 76).

Как усматривается из сообщения от 28 октября 2021 г. ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам К.А.Н. не производилась (л.д. 83).

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Суд при рассмотрении данного дела, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследуемого имущества после смерти К.А.Н. входит денежная сумма в размере 1 136 руб. 51 коп., находящаяся на текущем счете, открытом в МРФ АО «Россельхозбанк».

При этом доказательств наличия в собственности К.А.Н. иного имущества истец суду не представил и в порядке судебных запросов не выявлено.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в исковом заявлении просил суд взыскать задолженность по кредитному договору с Киселева С.А., являющегося наследником К.А.Н.

При этом, обращаясь с данным иском в суд, истец не указал необходимые сведения об ответчике Киселеве С.А.

Определением от 02 ноября 2021 г. истцу предложено представить суду сведения о дате и месте рождения ответчика Киселева С.А., а также сведения о месте его жительства (л.д. 86).

Указанное определение истцом получено, однако, до настоящего времени запрашиваемые судом сведения не представлены.

Между тем, судом установлено, что ни Киселев С.А., ни иные наследники в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти Киселева А.Н. к нотариусу не обращались.

Согласно справке от 27 октября 2021 г., выданной администрацией Берегово-Сыресевского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, по состоянию на 17 января 2020 г. (день смерти наследодателя) по адресу: <адрес> совместно с К.А.Н. были зарегистрированы: К.В.П., Н(К) А.А. (л.д. 77).

Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Такое ходатайство истца содержится в исковом заявлении (л.д. 2 об.).

Между тем, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Из изложенного следует, что привлечение соответчиков тогда правомерно, когда изначально иск предъявлен к надлежащему ответчику. В данном случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку наследство Киселев С.А. не принимал, наследником не является.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом положения абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

Таким образом, учитывая, что ни ответчик ни иные наследники в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти К.А.Н. к нотариусу не обращались, принимая во внимание, что сведения о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников отсутствуют, а истцом требование об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти К.А.Н., не заявлялось, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Принимая во внимание, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поэтому оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 591 руб. 97 коп. не имеется.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований, и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Киселеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К.А.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.