Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-46/2016 от 24.06.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №

14 июля 2016 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ирбейского района - Науджуса Д.С.,

подсудимой – Красновой ФИО12,

защитника, адвоката – Партовской С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Богруновой О.В.,

потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Красновой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, сожительствующей, неработающей, не судимой, проживающей по <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, под стражей не содержащейся,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимая Краснова совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период с 18 до 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений потерпевший ФИО10 учинил со своей сожительницей подсудимой Красновой Л.А. ссору, в ходе которой, имея умысел на угрозу убийством последней, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления и, реализуя свой преступный умысел, на кухне со стола взял <данные изъяты>, зашел в комнату, где находилась подсудимая Краснова Л.А., подойдя к ней, стал размахивать <данные изъяты> перед подсудимой Красновой Л.А., высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес подсудимой, а именно «убью тебя». Подсудимая Краснова Л.А. от указанных действий потерпевшего ФИО1 сильно испугалась, угрозу убийством в свой адрес восприняла как реально осуществимую, в связи с агрессивным поведением потерпевшего ФИО1, тем, что ФИО10 физически сильнее ее, и находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего потерпевший ФИО10, удерживая подсудимую за шею своей правой рукой, размахивая левой рукой, в которой находился <данные изъяты>, стал кричать, что причинит повреждения себе. Подсудимая Краснова Л.А., достоверно знала, что ранее потерпевший ФИО10 неоднократно совершал акты суицида, в целях самообороны и прекращения причинения угрозы убийством ей потерпевшим ФИО5, умышленно, превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что своими действиями причиняет вред, опасный для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1, что явно не соответствует степени посягательства на нее со стороны потерпевшего ФИО1 прекратившего к этому времени высказывать угрозы подсудимой, выражая уже желание причинить повреждения себе, нанесла один удар <данные изъяты> в переднюю грудную стенку справа, причинив потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 6.1.9 Приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесены к критериям квалифицирующего признака, непосредственно создающего угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызывающий развитие угрожающего состояния. По указанным признакам непосредственно создающего угрозу для жизни, а так же вреда здоровью, вызывающего развитие угрожающего состояния в соответствии с пунктом 4А Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

    В судебном заседании подсудимая Краснова Л.А. свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью своему сожителю потерпевшему ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны, признала полностью, дала признательные показания, указывая на то, что не имела возможности выбежать из комнаты, где на нее напал с угрозой убийством ее сожитель потерпевший ФИО10, поэтому вынуждена была защищать себя, при этом ФИО10, сначала кричал, что причинит

повреждения ей, но потом стал кричать, что причинит ранения себе, и ранее ФИО10 неоднократно пытался себя убить. Под воздействием эмоций не смогла вовремя остановиться, <данные изъяты> оказался в ее руке и этим <данные изъяты> она нанесла ФИО1 один удар в <данные изъяты>, от чего ФИО10 сел на кровать, а она выбежала из дома, чтобы позвать на помощь своих детей, проживающих неподалеку. Сообщив о случившемся, она с дочерью ФИО6 сразу же прибежали домой, где стали оказывать помощь ФИО1, который оказывал сопротивление, желал своей смерти. Ее сын ФИО7 и зять ФИО8 приехали на автомобиле, привезли фельдшера, а затем отвезли ФИО1 в <адрес>ную больницу.

    Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, выслушав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, изучив заключения судебных экспертиз, протоколов осмотров, следственных экспериментов, сопоставив их между собой, суд находит вину подсудимой Красновой в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 114 УК РФ, установленной. Вина ее подтверждается следующими доказательствами.

    - показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртные напитки, затем уснул. Проснулся примерно в 18 часов, этого же дня, в доме не заметил своей сожительницы Красновой, вышел во двор, там ее не оказалось. Тогда он приревновал Краснову, решил припугнуть ее, для чего на кухне взял <данные изъяты> с серой рукоятью, вышел в прихожую комнату, увидел Краснову, стоящую в спальне. Стал кричать, где она была, подскочил к ней, размахивая <данные изъяты> перед лицом Красновой, кричал, что убьет ее. <данные изъяты> он держал в левой руке, поскольку правая у него болела. Правой рукой он схватил Краснову за шею. Краснова пыталась высвободиться, успокаивала его. Он прекратил угрожать Красновой, и стал кричать, что зарежет себя. Краснова каким-то образом взяла из его руки <данные изъяты> и им нанесла ему один удар в <данные изъяты>. Он лег на кровать, а Краснова убежала из дома. Вскоре Краснова возвратилась с дочерью ФИО14. Стали оказывать ему помощь. Он сопротивлялся, хотел умереть. Затем пришли сын Красновой – ФИО15 и зять – ФИО16, которые привезли фельдшера. Но он не допустил к себе фельдшера. Тогда ФИО17 и ФИО18 замотали его в одеяло и увезли в <адрес>ную больницу. Считает, что он спровоцировал Краснову на совершение преступления. Просит прекратить производство по делу в связи с наступившим между ним и подсудимой примирением.

    - показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, которые в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям, как подсудимой Красновой, так и потерпевшего ФИО22 в части оказания помощи потерпевшему, доставки его в больницу.

- показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе следствия (л.д. № том № оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в хирургическое отделение <адрес>ной больницы, был доставлен ФИО10 с ранением <данные изъяты>, раневой канал проходил <данные изъяты> (л.д. № том №) согласно которого в доме потерпевшего и подсудимой по <адрес> обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь в спальной комнате, на кровати; обнаружены и изъяты футболка с имеющимся повреждением в правом боку и нож с серой рукоятью.

- протоколом осмотра предметов (л.д. № том №), в соответствии с которым осмотрена футболка, в которой находился потерпевший ФИО10 в момент причинения ему повреждения. На правом боковом шве, на расстоянии <данные изъяты> мм от шва правого рукава обнаружено сквозное повреждение линейной формы длиной <данные изъяты>.

- протоколом осмотра предметов (л.д. № том №), согласно которого изъятый при осмотре места происшествия <данные изъяты> состоит из клинка и рукояти из металла серого цвета, общей длиной <данные изъяты> мм, длина клинка – <данные изъяты> мм, ширина клинка -<данные изъяты> мм, толщина обуха – <данные изъяты> мм, длина рукояти – <данные изъяты> мм, с плоским прямым клинком из металла серого цвета, однолезвийный, с двусторонней заточкой.

    - заключением судебной медицинской экспертизы (л.д. № том №) и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д. № том №), из которых следует, что на теле потерпевшего ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6.1.9 Приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесены к критериям квалифицирующего признака, непосредственно создающего угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызывающий

развитие угрожающего состояния. По указанным признакам непосредственно создающего угрозу для жизни, а так же вреда здоровью, вызывающего развитие угрожающего состояния в соответствии с пунктом 4А Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Раневой канал проходит <данные изъяты> Данные повреждения не могли возникнуть при нанесении повреждений самому себе. Для нанесения данного ранения необходимо применение достаточной силы для повреждения мягких тканей по ходу раневого канала. При получении указанного ранения потерпевший по отношению к нападавшему располагался передней и правой боковой поверхностью, стоя.

    Кроме того, вывод суда о виновности подсудимой по ч. 1 ст. 114 УК РФ подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о признании виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Красновой при этих же обстоятельствах дела, в эти же дату, время и месте.

    Суд квалифицирует действия Красновой по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

        Органами следствия действия подсудимой Красновой квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

        В судебном заседании данная квалификация действий подсудимой Красновой своего подтверждения не нашла. Как уже отмечено выше мировым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по <адрес> на почве личных неприязненных отношений потерпевший ФИО10 учинил ссору с подсудимой Красновой, в ходе которой, имея умысел на угрозу убийством, взял на кухне <данные изъяты> зашел в комнату, где находилась Краснова, подойдя к ней, стал размахивать <данные изъяты> перед ней, высказывая слова угрозы убийством. Краснова угрозу убийством восприняла реально в связи с агрессивным поведением ФИО1, тем, что он физически сильнее ее, находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с примирением с потерпевшей, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено по ст. 25 УПК РФ и вступило в законную силу.

        Преюдициально суд принимает то обстоятельство, что ФИО10 угрожал Красновой, эта угроза являлась реальной. Краснова вынуждена была себя защищать, однако она превысила пределы необходимой обороны, в результате чего нанесла тяжкий вред здоровью ФИО1.

         При таких обстоятельствах квалификация действий подсудимой Красновой подлежит изменению с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО10 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Красновой в связи с примирением сторон, указал на то, что примирение между ним и Красновой состоялось, они помирились, продолжают проживать совместно, отношения между ними хорошие, семейные, претензий у него к Красновой не имеется.

    Краснова свою вину по ч. 1 ст. 114 УК РФ не оспаривает, подтвердила, что с потерпевшим примирились, продолжают совместную жизнь, отношения хорошие, потерпевший претензий к ней не имеет. На прекращении уголовного дела за примирением сторон она согласна.

Защитник, адвокат Партовская поддержала заявленное ходатайство, на прекращении уголовного дела в отношении Красновой за примирением сторон, согласна.

Разрешая данное ходатайство в совещательной комнате, суд, с учетом изменения квалификации действий подсудимой, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Красновой подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно, заявления потерпевшего между ним и Красновой состоялось примирение, Краснова загладила причиненный ему вред. Потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении

Красновой в связи с примирением сторон; подсудимая и ее защитник согласны с прекращением уголовного дела в отношении Красновой по указанным основаниям.

Согласно, справки о судимостях (л.д. №, № том № Краснова не судима.

        Преступление, совершенное Красновой по ч. 1 ст. 114 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

        В соответствии с материалами дела Краснова характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Красновой по ст. 25 УПК РФ, поскольку для этого имеются все основания.

    Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело в отношении Красновой ФИО24, совершившей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

    Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>– возвратить потерпевшему ФИО1,

- <данные изъяты> – оставить в материалах доследственной проверки, в рамках которой разрешить вопрос о его судьбе.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья              С.Д. Петрова