Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2019 ~ М-77/2019 от 25.01.2019

Гр.дело № 2-296/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Ломбард Дружба» Сапегина Ф.А., действующего на основании доверенности № 08-08/2018 от 01.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Дружба» к Тарасенко ФИО6 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Дружба» обратилось в суд с иском к Тарасенко В.С. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 19.09.2017 между ООО «Ломбард Дружба» и ответчиком был заключен договор займа № 000034, по индивидуальным условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 26184 рубля на срок до 18.10.2017 под 109,500% годовых от суммы займа, что составляет 0,300% (78,55 рублей) в день. За нарушение обязательств по возврату суммы займа и/или уплаты процентов установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день неисполнения. Выдача суммы займа подтверждается залоговым билетом № 000034 от 19.09.2017. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов ответчиком предоставлено в залог транспортное средство TOYOTA SPRINTER, госномер №, 1991 гола выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель 5А-4302955, кузов АВ91-5427650, шасси отсутствует, цвет белый. Согласно залоговому билету транспортное средство оценено сторонами в 28541 рубль. Льготный срок возврата установлен до 17.11.2017.По акту приема-передачи от 19.09.2017 заложенное транспортное средство передано ответчику на ответственное хранение. По окончании срока займа срок договора неоднократно продлялся на 30 дней. По истечению срока займа 01.05.2018 сумма займа так и не возвращена. 19.09.2018 ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов, пени ил возврате заложенного транспортного средства с целью его реализации во внесудебном порядке, которая оставлена без исполнения. По состоянию на 15.11.2018 сумма процентов за пользование займом составила 17988,41 рублей, сумма пени – 25922,16 рубля.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Ломбард Дружба» по договору займа № 000034 от 19.09.2017 сумму в размере 70094,57 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2302,84 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки TOYOTA SPRINTER, госномер №, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN): сведения отсутствуют, двигатель 5А-4302955, кузов АВ91-5427650, шасси: отсутствует, цвет белый, ПТС 25ТК № 626644, выданным 25.03.1998, Владивостокская таможня, в счет погашения задолженности по договору от 19.09.2017 № 000034 в пользу ООО «Ломбард Дружба», путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 28541 рублей.

Представитель истца ООО «Ломбард Дружба» Сапегин Ф.А. в судебном заседании исковые требовании поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Тарасенко В.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в суд по причине истечения срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частями 1 и 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Часть 1, ч.2, ч.3 ст.348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 19.09.2017 между ООО «Ломбард Дружба» (займодавцем) и Тарасенко В.С. (заемщиком) был заключен договор займа, согласно индивидуальным условиям которого истец передал в долг ответчику 26184 рубля, а ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму долга до 18.10.2017. Льготный срок платежа – 17.11.2017. Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается залоговым билетом № 000034 от 19.09.2017. Согласно представленным залоговым билетам № 000082 от 29.11.2017, № 000095 от 23.12.2017, № 000009 ОТ 18.01.2018, № 000038 ОТ 27.02.2018, № 000061 ОТ 01.04.2018 срок возврата суммы займа неоднократно продлялся и был установлен до 01.05.2018, льготный срок – 31.05.2018. Ответчиком Тарасенко В.С. сумма долга ОО «Ломбард Дружба» в установленный срок не возвращена. Доказательств выплаты суммы долга в полном объеме стороной ответчика не представлено. Таким образом, сумма долга по указанному договору займа составляет 26184 рубля в связи с чем с Тарасенко В.С. в пользу ООО «Ломбард Дружба» подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 19.09.2017 в размере 26184 рубля. Согласно условиям договора займа от 19.09.2017 за пользование займом установлены проценты в размере 109,500 % годовых (0,3% в день), размер которых за заявленный истцом период с 01.04.2018 по 15.11.2018 составил 17988,40 рублей: Период Сумма займа (руб.)Размер процентов в день (%)Количество дней пользования займомСумма начисленных процентов (руб.)

01.04.2018-30.04.2018	26184,00	0,3	30	2356,56
01.05.2018-31.05.2018	26184,00	0,3	31	2435,11
01.06.2018-30.06.2018	26184,00	0,3	30	2356,56
01.07.2018-31.07.2018	26184,00	0,3	31	2435,11
01.08.2018-31.08.2018	26184,00	0,3	31	2435,11
01.09.2018-30.09.2018	26184,00	0,3	30	2356,56
01.10.2018-31.10.2018	26184,00	0,3	31	2435,11
01.11.2018-15.11.2018	26184,00	0,3	15	1178,28
ИТОГО:	17988,40

Таким образом, учитывая заявленный истцом период взыскания процентов, с Тарасенко В.С. в пользу ООО «Ломбард Дружба» подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 17988,40 рублей.

Кроме того, согласно п.12 договора займа от 19.09.2017 предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, а именно выплата неустойки в виде процентов в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до даты погашения допущенной задолженности включительно.

Поскольку невыплаченная сумма займа составляет 26184 рубля, следовательно, с Тарасенко В.С. в пользу ООО «Ломбард Дружба» подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период со 02.05.2018 по 15.11.2018 в размере 25922,16 рублей:

Период	Сумма займа (руб.)	Размер процентов в день (%)	Количество дней пользования займом	Сумма начисленных процентов (руб.)
02.05.2018-31.05.2018	26184,00	0,5	30	3927,60
01.06.2018-30.06.2018	26184,00	0,5	30	3927,60
01.07.2018-31.07.2018	26184,00	0,5	31	4058,52
01.08.2018-31.08.2018	26184,00	0,5	31	4058,52
01.09.2018-30.09.2018	26184,00	0,5	30	3927,60
01.10.2018-31.10.2018	26184,00	0,5	31	4058,52
01.11.2018-15.11.2018	26184,00	0,5	15	1963,80
ИТОГО:	25922,16

Таким образом, учитывая заявленный истцом период взыскания неустойки, с Тарасенко В.С. в пользу ООО «Ломбард Дружба» подлежит взысканию неустойка в размере 25922,16 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период со 02.05.2018 по 15.11.2018 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, сумму долга в размере 26184 рубля, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5000 рублей, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 5000 рублей.

Кроме того, на основании вышеизложенного, суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство TOYOTA SPRINTER, госномер №, 1991 гола выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель 5А-4302955, кузов АВ91-5427650, шасси отсутствует, цвет белый, для удовлетворения за счет стоимости данного транспортного средства требований, вызванных неисполнением ответчиком Тарасенко В.С. и обеспеченных залогом данного транспортного средства обязательств по заключенному договору займа, в том числе уплаты основного долга, процентов и неустойки.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости заложенного имущества, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны ответчика против порядка оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов вышеуказанного автомобиля с определением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 28541 рубль, определенной судом исходя из достигнутого сторонами соглашения, указанного в залоговом билете № 000034 от 19.09.2017.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, при определении размера подлежащих взысканию судебных издержек, размер удовлетворенных требований истца по отношению к ответчику судом определяется как 100 %.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 14.09.2018, актам приема-передачи услуг от 18.09.2018 и от 14.11.2018, расписке в получении денежных средств от 14.09.2018, 06.11.2018, 26.11.2018 истец ООО «Ломбард Дружба» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понес расходы на юридические услуги в размере 33000 рублей.

С учетом объема оказанных истцу представительских услуг (проведение анализа предоставленных документов, выдача заключения о судебной перспективе, составление заявления-претензии по договору займа, составление искового заявления), сложности и характера спора, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании 06.03.2019, суд приходит к выводу, что расходы на представителя, подлежащие взысканию с ответчика Тарасенко В.С., с учетом принципов разумности составляют 16000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 16000 рублей (расчет расходов на представителя по правилам о пропорциональном возмещении судебных издержек: 16000х100%=16000 руб.).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 16000 рублей.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 49172,41 рубля, следовательно, применяя п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом заявленных истцом требований в части взыскания госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу ООО «Ломбард Дружба» в сумме 1675,17 рублей (чек-ордер от 19.11.2018)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Ломбард Дружба» к Тарасенко ФИО7 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасенко ФИО8 в пользу ООО «Ломбард Дружба» задолженность по договору займа от 19.09.2017 в размере 26184 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 17988,40 рублей, неустойку за период со 02.05.2018 по 15.11.2018 в размере 5000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1675 рублей 17 копеек, всего 50847 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA SPRINTER, госномер Т191ЕЕ24, 1991 гола выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель 5А-4302955, кузов АВ91-5427650, шасси отсутствует, цвет белый, с начальной продажной стоимостью автомобиля 28541 рубль.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий:                          Е.Ю. Астраханцева